Решение от 08 апреля 2013 года

Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г.Киров                     08 апреля 2013 года
 
        Судья Нововятского районного суда г.Кирова Чучкалов Д.А., рассмотрев жалобу Филимонцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского района г.Кирова от 25.01.2013 по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского района г.Кирова от 25.01.2013 Филимонцев А.В. признан виновным в совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8месяцев.
 
    Филимонцев А.В. признан виновным в том, что 03.12.2012 в 14 часов 10 минут у дома № 5 по ул.Парковой Нововятского района г.Кирова управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
 
        Филимонцев А.В. принес жалобу на данное постановление, в которой указывает, что факт управления им автомобилем не подтвержден. С заключением о наличии алкогольного опьянения он согласен. Однако считает, что представленные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетелей П., К1., К. и С. непоследовательны, противоречащие друг другу и абсурдные. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
 
    Изучив материалы административного производства, заслушав объяснения Филимонцева А.В., который подтвердил доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 60 от 25.01.2013 законным и обоснованным.
 
        Филимонцев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 03.12.2012 Филимонцев А.В. признал факт управления транспортными средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем имеется подпись последнего, с разъяснением ему прав, уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области С. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Филимонцева А.В.
 
    Согласно акту от 3.12.2012 № <адрес> у Филимонцева А.В. установлено состояние опьянения. Как указано в акте, у Филимонцева А.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что является достаточным основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование проводилось прибором Алкотест 6810, прошедшим проверку 27.06.2012. С показаниями прибора Филимонцев А.В. согласился, о чем имеется его подпись.
 
    Согласно протоколу от 3.12.2012 № <адрес> Филимонцев А.В. отстранен от управления транспортным средством.
 
    В протоколе об административном нарушении Филимонцев собственноручно указал: «Заехал на заправку и заскочил в сугроб, поэтому подъехали сотрудники ГИБДД» (л.д. 1).
 
    Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, следует, что в патрульном автомобиле находился Филимонцев А.В., который, отвечая на вопросы инспектора, признавал, что управлял транспортным средством, в том числе находился за рулем автомобиля, когда машину вытаскивали из сугроба. (диск л.д.39).
 
    Доводы Филимонцева А.В. о том, что автомобилем он не управлял, а только пытался вытащить застрявший в сугробе автомобиль, при рассмотрении дела проверены, и мировым судьей обоснованно отклонены.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции свидетель К1. повторно подтвердил, что незадолго до задержания видел, что автомобиль Филимонцева двигался по улице, обнаружили его, застрявшим в сугробе, наблюдал, как автомобиль пытались вытащить из сугроба. При этом свидетель подтвердил, что за рулем автомобиля находился именно тот человек, которого впоследствии задержали и на которого был оформлен протокол об административном правонарушении. В суде показал, что именно Филимонцев был за рулем автомобиля. То обстоятельство, что в суде первой инстанции свидетель не называл фамилию задержанного, не может влиять на оценку его показаний, поскольку он непосредственно оформлением протокола на водителя не занимался, при этом и при рассмотрении дела в мировом суде К1. утверждал, что подъехавшим сотрудникам ДПС был передан именно тот человек, который управлял автомобилем.
 
    В тоже время утверждение Филимонцева о том, что, когда его автомобиль вытаскивали из сугроба, то за рулем никого не было, суд находит надуманным.
 
    К показаниям свидетеля Ваганова о том, что Филимонцев лишь завел автомобиль, за руль во время буксировки не садился, а для дальнейшего движения на машине собирался пригласить другого знакомого, суд относится критически, поскольку свидетель является родственником Филимонцева.
 
    Также критически суд относится к показаниям свидетеля П., о том, что он своим автомобилем вытаскивал автомобиль Филимонцева, и при этом за рулем машины никого не было. Свидетель приглашен в суд непосредственно Филимонцевым, данных о том, что именно он помогал вытаскивать машину, в материалах дела не имеется. Кроме того, показания данного свидетеля противоречат показаниям других допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.
 
    Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд считает вину Филимонцева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 УК РФ доказанной.
 
    Согласно справке о совершенных административных нарушениях, Филимонцев А.В. в течение 2012 года 5 раз привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение норм 12.15, 12.19 ч.1, 12.9 ч.2, 28.1 КоАП РФ.
 
    Мировой судья назначил заявителю наказание с учетом всех обстоятельств дела, его личности, имущественного положения, определив наказание в пределах санкции статьи ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ при отсутствии как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского района г.Кирова от 25.01.2013 оставить без изменения, а жалобу Филимонцева А.В. без удовлетворения.
 
        Мотивированное решение составлено 10.04.2013.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать