Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-7116/2014
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2014 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Александриной С.В.
При секретаре судебного заседания Шахмирове Р.И.
С участием представителя истца ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки товара.
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки товара, в обоснование своих требований указав, что ответчик ФИО3 принял в собственность от истца товар, в виде строительных материалов, обязался оплатить товар в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные договором. Претензий по срокам поставки, количеству и ассортименту поставленного товара, ответчик не заявлял. Согласно расходным накладным, товарным чекам и выставленным счетам с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен товар всего на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля. Согласно п.3.1. договора оплата производится наличным расчетом. Однако в полном объеме своих обязательств в части оплаты ФИО3 не исполнил. Согласно приходным кассовым ордерам ответчик произвел оплату за поставленный товар в размере <данные изъяты> рубля. Таким образом сумма задолженности ФИО3 перед ИП ФИО2 по договору № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ИП ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По настоящему делу судом установлено следующее.
ФИО3 принял в собственность от истца товар, в виде строительных материалов, обязался оплатить товар в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные договором. Претензий по срокам поставки, количеству и ассортименту поставленного товара, ответчик не заявлял. Согласно расходным накладным, товарным чекам и выставленным счетам с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен товар всего на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля. Согласно п.3.1. договора оплата производится наличным расчетом. Однако в полном объеме своих обязательств в части оплаты ФИО3 не исполнил. Согласно приходным кассовым ордерам ответчик произвел оплату за поставленный товар в размере <данные изъяты> рубля. Таким образом сумма задолженности ФИО3 перед ИП ФИО2 по договору № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.
Истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил в полном объеме, передал в собственность ФИО3 строительные материалы, указанные в товарных чеках, в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, что подтверждает факт ознакомления ответчиком задолженности, имеющейся перед истцом, а также согласие с размером задолженности. Одновременно была направлена претензия с требованиями об уплате задолженности, на данную претензию ФИО3 не отреагировал.
Согласно ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Ответчик ФИО3 каких-либо встречных исковых требований о взыскании суммы либо об оспаривании договоров не заявлял, с момента предъявления к нему иска о взыскании задолженности и до рассмотрения спора по существу доказательств уплаты денежных средств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, суду не представил.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на день подачи искового заявления, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не уплатил сумму задолженности по договорам купли-продажи, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 суммы долга по в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Также в соответствии с положениями ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рубля, так как размер данных расходов и их относимость к настоящему делу подтверждены квитанцией об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки товара – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> рубля.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Александрина С.В.
