Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело (номер обезличен) г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
заочное
(дата обезличена) (адрес обезличен).
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи (данные обезличены) при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры.
В исковом заявлении ФИО2 пояснил, что на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы по месту жительства и проживают на основании договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен).
В конце марта 2014 года в квартире ответчиков произошел срыв шарового крана на металлопластиковой трубе внутриквартирной разводки холодного водоснабжения, установленного квартиросъемщиком к кухонной мойке, в зоне ответственности нанимателя жилого помещения.
(дата обезличена) комиссия в составе представителей домоуправляющей компании произвела осмотр квартиры истца, пострадавшей в результате пролива, было зафиксировано:
в прихожей наблюдается намокание обоев и отставание обоев (виниловых, моющихся) на стене, намокание стыков ламината на полу,
в спальной комнате наблюдаются желтые пятна на обоях (улучшенных) на потолке, набухание стыков ламината на полу,
на кухне наблюдается намокание и отставание обоев (улучшенных) на стене, вздутие ламината на полу, трещина окрашенной поверхности потолка, набухание полки в шкафу кухонного гарнитура.
В соответствии с заключением ООО «Кстовская оценочная палата» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, пострадавшей в результате пролива от марта 2014 года, с учетом аналогичных материалов и рыночных цен Нижегородского региона, составляет 94 096 руб. 48 коп. Истцом были оплачены услуги эксперта в сумме 5 000 руб. 00 коп.
(дата обезличена) ФИО2 направил в адрес ответчиков письменную претензию с предложением возместить причиненный ущерб, ответом от (дата обезличена) истцу в возмещении ущерба было отказано.
ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, ФИО4, (дата обезличена) года рождения, ФИО5, (дата обезличена) года рождения, ФИО6, (дата обезличена) года рождения, в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, в сумме 94 096 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб. 00 коп., а всего в сумме 99 096 (девяносто девять тысяч девяносто шесть) руб. 00 коп.
В судебное заседание истец не явился, имеется заявление, в котором ФИО2 исковые требования поддерживает, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, не просили об отложении или о рассмотрении дела без их участия, судом вынесено определение о рассмотрении спора в порядке заочного производства.
Третьи лица, представители (данные обезличены) компания (адрес обезличен)», в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении спора без их участия.
Суд, изучив материалы дела, находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.44).
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы по месту жительства и проживают на основании договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из лицевого счета и справкой о составе семьи.
В конце марта 2014 года в квартире ответчиков произошел срыв шарового крана на металлопластиковой трубе внутриквартирной разводки холодного водоснабжения, установленного квартиросъемщиком к кухонной мойке, в зоне ответственности нанимателя жилого помещения, что подтверждается актом (данные обезличены)» (л.д.10).
В результате аварии была залита квартира истца, а именно в прихожей наблюдается намокание обоев и отставание обоев (виниловых, моющихся) на стене, намокание стыков ламината на полу,
в спальной комнате наблюдаются желтые пятна на обоях (улучшенных) на потолке, набухание стыков ламината на полу,
на кухне наблюдается намокание и отставание обоев (улучшенных) на стене, вздутие ламината на полу, трещина окрашенной поверхности потолка, набухание полки в шкафу кухонного гарнитура, что подтверждается актом (данные обезличены)» (л.д.10).
В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт жилого помещения.
Срыв шарового крана в квартире ответчиков в зоне ответственности нанимателя жилого помещения означает, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по своевременному ремонту внутриквартирного инженерного оборудования, в результате чего ущерб истцу был причинено по их вине
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Т.о. ответчики, как наниматель и члены его семьи, несут перед истцом ФИО2 солидарную ответственность за причинный ему ущерб проливом квартиры.
В соответствии с заключением (данные обезличены) стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, пострадавшей в результате пролива от марта 2014 года, с учетом аналогичных материалов и рыночных цен Нижегородского региона, составляет 94 096 руб. 48 коп. (л.д.19). Истцом были оплачены услуги эксперта в сумме 5 000 руб. 00 коп. (л.д.11).
У суда нет оснований не доверять выводам специалиста (данные обезличены)», поскольку они последовательны, указанные выводы сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, указанные выводы специалиста сделаны на основании, в том числе ранее произведенного осмотра, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности специалиста ООО «Экспертная оценочная компания» в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.
Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о другом размере материального ущерба, причиненного в результате пролива, в материалах гражданского дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.
Т.о. исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При вынесении решения суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в долевом выражении.
При вынесении решения суд взыскивает с ответчиков в доход государства остаток госпошлины от суммы требований - 94 096 руб. 00 коп., в сумме по 505 руб. 50 коп. с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, ст.ст.234 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, ФИО4, (дата обезличена) года рождения, ФИО5, (дата обезличена) года рождения, ФИО6, (дата обезличена) года рождения, в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, в сумме 94 096 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб. 00 коп., а всего в сумме 99 096 (девяносто девять тысяч девяносто шесть) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, расходы по оплате госпошлины в сумме 250 (двести пятьдесят) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО5, (дата обезличена) года рождения, в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, расходы по оплате госпошлины в сумме 250 (двести пятьдесят) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО4, (дата обезличена) года рождения, в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, расходы по оплате госпошлины в сумме 250 (двести пятьдесят) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО6, (дата обезличена) года рождения, в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, расходы по оплате госпошлины в сумме 250 (двести пятьдесят) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, госпошлину в доход государства в сумме 505 (пятьсот пять) руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО5, (дата обезличена) года рождения, госпошлину в доход государства в сумме 505 (пятьсот пять) руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО4, (дата обезличена) года рождения, госпошлину в доход государства в сумме 505 (пятьсот пять) руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, госпошлину в доход государства в сумме 505 (пятьсот пять) руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись (данные обезличены)
Копия с\п верна
Судья -
Секретарь -
Справка: решение вступило в законную силу «__»______201_г.
Судья
Секретарь -
