Решение от 07 октября 2014 года

№ 12-286(14)
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Ачинск Красноярского края,
 
улица Назарова, 28 Б 07 октября 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Антипова В.В.,
 
    с участием ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске Маслак С.А.,
 
    при секретаре Дружининой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске Маслак С.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 11.08.2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 11.08.2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ООО «ЕвроТур» прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Ведущий специалист-эксперт территориального отдела Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске Маслак С.А., составившая протокол об административном правонарушении, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что протокол составлен в отношении ООО «ЕвроТур» не за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 распоряжения, а за непредставление сведений, содержащихся в запросе, что отражено в протоколе. Данная обязанность юридического лица связана с проведением документарной проверки и прямо предусмотрена ч. 5 ст. 11 Закона № 294-ФЗ, содержащей указание на то, что в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. Запрос получен директором ООО «ЕвроТур» Батищевой О.Н. 25.06.2014 г., что подтверждается отметкой на запросе о предоставлении информации. В срок до 10.07.2014 г. ООО «ЕвроТур» должно было исполнить обязанность по представлению в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске (далее-территориальный отдел) запрашиваемой информации и документов. В свою очередь, ООО «ЕвроТур» не представило запрашиваемые территориальным отделом информацию и документы до 10.07.2014 г. Изложенное свидетельствует о том, что по данному делу имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, а не административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании ведущий специалист-эксперт территориального отдела Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске Маслак С.А. поддержала свою жалобу по указанным в ней основаниям.
 
    Представитель ООО «ЕвроТур» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная ООО «ЕвроТур» возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЕвроТур».
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.5 ст.11 ФЗ № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
 
    Судом установлено, что 25.06.2014 года, в рамках проведения органом государственного контроля (надзора) внеплановой документарной проверки юридического лица, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Ачинске был направлен запрос на предоставление информации в ООО «ЕвроТур». 25.06.2014 года данный запрос получен директором ООО «ЕвроТур» Батищевой О.Н. В срок до 10.07.2014 г. ООО «ЕвроТур» должно было исполнить обязанность по представлению в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске запрашиваемой информации и документов. Вместе с тем, ООО «ЕвроТур» не представило запрашиваемые территориальным отделом информацию и документы до 10.07.2014 г.
 
    Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что в действии (бездействие) ООО «ЕвроТур» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. В связи с чем, должностным лицом Роспотребнадзора в отношении ООО «ЕвроТур» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ. Протокол и материалы к нему были направлены по подсудности на 145 судебный участок г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края для рассмотрения дела. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 11.08.2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ООО «ЕвроТур» прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Суд считает, что постановление мирового судьи не основано на законе.
 
    Мировой судья, при рассмотрении дела, установив, что запрос на предоставление информации был направлен в рамках проведения органом государственного контроля (надзора) внеплановой документарной проверки юридического лица, пришел к выводу о том, что непредставление информации в таком случае образует состав иного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
 
    Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.
 
    Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. Каких-либо исключений, запрещающих применять данную статью в случае совершения административного правонарушения, совершенного в рамках внеплановых документарных проверок юридического лица, данная статья не содержит. Обязанность юридического лица предоставить сведения (информацию), указанные должностным лицом надзорного органа в запросе, предусмотрена ч.5 ст.11 ФЗ № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, так как не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 11.08.2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ООО «ЕвроТур» прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
 
Судья В.В.Антипов