Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-3108 07 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе
Председательствующего судьи Соприкиной И. О.
При секретаре Саргсян Г. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) к Фоменко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 24.09.2012,г. года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее - Банк) и Фоменко В.А. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на 104 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> процентов в год. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.1.3 условия кредитования физических лиц, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи настоящего заявления задолженность по Договору составляет: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов <данные изъяты>; неустойка (пеня) <данные изъяты>. В соответствие» с п. 4.1.4. условий кредитования физических лиц, Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. В соответствие с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором свое право, учитывая материальное состояние Заемщика, и основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер требований, к Заемщику, оставив в качестве исковых Договору № составляет: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов <данные изъяты>; неустойка (пеня) <данные изъяты>. Просит взыскать с Фоменко В.А. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) общую задолженность: в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и требования удовлетворить, о чем имеется ходатайство в исковом заявлении.
Суд, выслушав мнение ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, уведомленного о времени и месте слушания дела. Ходатайств о переносе слушания дела не поступало.
Ответчик Фоменко В. А. в судебном заседании иск признал, пояснил, что из-за трудного финансового положения не смог вовремя погашать кредит. О последствиях неисполнения обязательств знал.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
19.09.2012г. Фоменко В. А. подал заявление на получение кредита на ремонт квартиры.
24.09.2012г. между ОАО «АТБ» и Фоменко В. А. заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты>, сроком на 84 месяца под <данные изъяты> в год, с ежемесячным взносом <данные изъяты>, дата окончательного гашения кредита 24.09.2019г. К кредитному соглашению приложен график гашения Кредита и уплаты процентов
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В дело представлен расходный кассовый ордер № от 24.09.2012 года, согласно которому Фоменко В. А. получил по договору кредита <данные изъяты>.
Из представленных документов следует, что ответчик не исполнял принятых на себя обязательств по погашению кредита надлежащим образом. О чем следует из выписки фактических операций по кредиту, несмотря на то, что с кредитным соглашением им был получен график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Представлен расчет образовавшейся задолженности. Согласно расчету исковых требований ответчик погасил за период с 24.09.2012 года по 11.09.2014г. основной долг на сумму <данные изъяты>. Итого, согласно представленным расчетам, задолженность по сумме основного долга составляет <данные изъяты>.
Суд не согласен с данным расчетом.
В материалы дела представлена выписка из фактических операций по кредиту на имя Фоменко В. А. Согласно выписке с Фоменко В. А. в момент предоставления кредита удержана комиссия за выдачу кредита наличными через кассы банка. В соответствии с п. 1.1.4 кредитного соглашения за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, заемщик вносит платеж банку в размере <данные изъяты> от суммы кредита единовременно. Это условие не соответствует требованиям закона. Заемщик обращается в банк за получением кредита и за его использование уплачивает проценты. Таким образом, взимание комиссии за выдачу кредита представляет собой ничем не обусловленную плату за сам факт его выдачи и по смыслу п. 2 ст. 5, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" данная плата не может являться комиссионным вознаграждением по банковской операции.
Редакция ч. 4 ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" содержит запрет на увеличение или установление комиссионного вознаграждения по кредитным договорам, заключенным с заемщиком-гражданином.
В связи с изложенным, суд считает, что размер задолженности должен быть уменьшен на сумму незаконно удержанной комиссии за выдачу кредита. Итого задолженность, подлежащая взысканию составляет сумму (<данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> комиссия за выдачу кредита через кассу банка) <данные изъяты>. Эта сумма и подлежит взысканию в качестве задолженности по основному долгу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы.
Из представленного расчета следует, что Фоменко В. А. по кредитному соглашению № от 24.09.2012г. начислены на 11.09.2014 года проценты в размере <данные изъяты>, погашено процентов на сумму <данные изъяты>, задолженность по процентам составила сумму <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2.2.4. кредитного соглашения от 24.09.2012 года, неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты> просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки по день гашения просроченной кредитной задолженности включительно, за период с 24.09.2012г. по 11.09.2014г. начислено пени <данные изъяты>, оплачено <данные изъяты>, подлежит взысканию <данные изъяты>. Однако истец снизил размер неустойки до <данные изъяты>, эта сумма и подлежит взысканию.
Судом установлено, что ответчик Фоменко В. А. знал о последствиях не исполнения своих обязательств в соответствии с кредитным соглашением, в котором указаны последствия их не исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик перестал исполнять свои обязательства по погашению договора кредита, ему направлялось предупреждение о наличии долга на 11.09.2014г. (предупреждение от 08.09.2014 №), однако в досудебном порядке вопрос не разрешен.
В судебном заседании установлено, что ответчик изменил место своего жительства, однако банк об этом не поставил в известность.
На основании изложенного, суд считает, что у истца были основания для обращения в суд с иском о взыскании досрочно задолженности по кредитному соглашению. В судебном заседании не установлено причин для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил свои возражения по делу.
Заемщик был ознакомлен с порядком гашения кредита, получил на руки график гашения кредита, ознакомлен с условиями кредитования физических лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд, Банком была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 10.09.2014г.), в связи с удовлетворением заявленных требований в части с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 819 – 820, 807 – 811, 309 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) к Фоменко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Фоменко В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от 24 сентября 2012г. в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья И. О. Соприкина
