Дата принятия: 07 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Большовой Е.В.,
при секретаре Гридиной К.В.,
с участием представителя истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипова А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1883/2014 по иску ЗАО «Градсервис» к Кондратьеву С.Б., Кондратьевой М.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ЗАО «Градсервис» обратилось в суд с иском к Кондратьеву С.Б., Кондратьевой М.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований, указало, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора, заключенного собственниками помещений указанного дома, в отношении данного многоквартирного дома истец является управляющей организацией. В соответствии с постановлением главы администрации г. Тулы № 4230 от 24.10.2008 МУП «Управляющая компания г. Тулы» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая компания г. Тулы», являвшееся правопреемником МУП «Управляющая компания г. Тулы» и обеспечивавшее техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, представление коммунальных и других услуг. С 01.02.2012 ОАО «Управляющая компания г. Тулы» преобразовано в ЗАО «Управляющая компания г. Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» со 02.05.2012 реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ». Права и обязанности ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Градсервис», что подтверждается выпиской из разделительного баланса ЗАО «Управляющая компания г. Тулы». В нарушение договора ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипов А.О. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск ЗАО «Градсервис» удовлетворить, взыскав с ответчиков солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Кондратьев С.Б. и Кондратьева М.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Исходя из положений ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
Согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира <адрес> передана в собственность Кондратьеву С.Б..
По данным домовой книги и лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, собственник квартиры <адрес> Кондратьев С.Б. состоит по указанному адресу на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, наниматель у собственника Кондратьева М.Д. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ года.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по своевременному внесению платы за квартиру и коммунальные услуги по адресу: <адрес> должны нести ответчики.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ЗАО «Градсервис». На основании договора, заключенного собственниками помещений указанного дома, в отношении данного многоквартирного дома истец является управляющей организацией. В соответствии с постановлением главы администрации г. Тулы № 4230 от 24.10.2008 МУП «Управляющая компания г. Тулы» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая компания г. Тулы», являвшееся правопреемником МУП «Управляющая компания г. Тулы» и обеспечивавшее техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, представление коммунальных и других услуг. С 01.02.2012 ОАО «Управляющая компания г. Тулы» преобразовано в ЗАО «Управляющая компания г. Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» со 02.05.2012 реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ». Права и обязанности ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Градсервис», что подтверждается выпиской из разделительного баланса ЗАО «Управляющая компания г. Тулы». Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) заключили ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Градсервис» договор управления многоквартирным домом № на содержание общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, а также членам их семей и иным гражданам, проживающим в указанном доме.
Из расчета задолженности по оплате за ЖКУ по адресу: <адрес>, следует, что задолженность владельца квартиры по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.
Оснований не доверять расчету суммы задолженности по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги у суда не имеется, поскольку данный расчет составлен в соответствии с нормативными актами, регулирующими тарифы оплаты за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги и устанавливающими нормативы их потребления.
Исходя из совокупной оценки доказательств по делу, суд приходит к выводу о правомерном характере требований истца и необходимости взыскания солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «Градсервис» задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Уплата истцом ЗАО «Градсервис» пошлины в размере <данные изъяты> рубля подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дело» (исполнитель) и ЗАО «Градсервис» (заказчик), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в судах общей юрисдикции с целью судебного взыскания задолженности -платы за иные расходы с физических лиц, собственников помещений в многоквартирном доме и физических лиц, пользующихся помещениями в многоквартирном доме в случаях возникновения такой задолженности (п.1.1). Положениями п.5.1 указанного договора предусмотрено, что за оказываемые исполнителем по настоящему договору услуги (ознакомление с каждым комплектом документов, переданным заказчиком, подготовка, подача каждого искового заявления, представление интересов заказчика (участие в судебных заседаниях) в судах первой инстанции по каждому исковому заявлению) Заказчик выплачивает Исполнителю <данные изъяты> рублей. Выполнение работ по договору подтверждается соответствующим актом, оплата услуг по договору произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая характер спорных правоотношений, сроки рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскивает солидарно с ответчиков Кондратьева С.Б., Кондратьевой М.Д. в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ЗАО «Градсервис» к Кондратьеву С.Б., Кондратьевой М.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кондратьева С.Б., Кондратьевой М.Д. в пользу ЗАО «Градсервис» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу ЗАО «Градсервис» с Кондратьева С.Б., Кондратьевой М.Д. расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> с каждого.
Взыскать солидарно с Кондратьева С.Б., Кондратьевой М.Д. в пользу ЗАО «Градсервис» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
