Дата принятия: 07 октября 2014г.
Гр. дело № 2-3006
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 октября 2014 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Кононенко Т.В. при секретаре Слесаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттахова Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. на <адрес> по вине водителя ФИО4 произошло ДТП, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан ФИО5 Страховая компания – ООО Росгосстрах» в связи с наступлением страхового случая выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ оценочной фирмы реальная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> руб., за услуги эксперта оплачено <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения, <данные изъяты> руб. в счет морального вреда, штраф в сумме 50 % от взысканной суммы, расходы за услуги эксперта <данные изъяты> руб., расходы, связанные с написанием искового заявления и представлением интересов в суде <данные изъяты> руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик представитель ООО «Росгосстрах» о дне слушания дела извещен, представил отзыв, доказательства оплаты в полном объеме требуемых истцом сумма в размере 93221,85 руб.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1 ст.55 и ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Так в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования)обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет п.в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом …
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. на <адрес> по вине водителя ФИО4 произошло ДТП, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан ФИО5 Страховая компания – ООО Росгосстрах» в связи с наступлением страхового случая выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., затем согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило еще <данные изъяты> руб.
С учетом всех представленных доказательств суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.
С учетом требований разумности, справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела суд в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ООО»Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты> руб. за услуги представителя, <данные изъяты> руб. за услуги оценщика,<данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности.
Помимо этого суд в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты судебных расходов, госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО»Росгосстрах» в пользу Фаттахова Р.Р. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) руб., штраф <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за услуги представителя, <данные изъяты>) руб. за услуги оценки, <данные изъяты> руб. нотариальные расходы. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО»Росгосстрах» в доход бюджета Альметьевского муниципального района государственную пошлину <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья:
