Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-2634/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 07 октября 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Ардашевой Е.С.,
с участием представителя истца Тупоногова А.М. - Кирильчука А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупоногова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования транспортных средств, убытков,
установил:
Тупоногов А.М. в лице представителя Тасаева А.К., действующего на основании доверенности от <дата>, обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Договор ОСАГО) в части восстановительного ремонта в размере *** руб., в части утраты товарной стоимости в размере *** руб., убытков, понесенных в связи с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере *** руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере *** руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм, компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере *** руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец Тупоногов А.М. имеет в собственности автомобиль «***», г.р.з. «***».
<дата> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, автомобиля «***», г.р.з. «***» под управлением Головешкина Е.Г., и автомобиля «***», г.р.з. «***, под управлением Вагина Н.И., принадлежащего Токтаевой Н.С.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с этим ему был причинен материальный ущерб.
Виновником в ДТП является водитель Головешкин Е.Г., чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована у ответчика. Нарушение им ПДД РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и повреждением автомобиля истца.
<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и производстве страховых выплат.
<дата> ответчиком получено заявление истца. В установленный законодательством срок ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ истцу не направил.
Посчитав данную позицию ответчика некорректной, истец обратился за проведением независимой экспертизы, за услуги которой заплатил *** руб.
Согласно заключению эксперта № *** от <дата> общая сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составила *** руб.
Согласно заключению эксперта № *** от <дата> размер утраты товарной стоимости составил *** руб.
Кроме того, ответчик, не выплатив страховое возмещение, нарушил права истца как потребителя. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей.
Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб.
Истец Тупоногов А.М. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия, с участием его представителя (лд.63).
В судебном заседании представитель истца Тупоногова А.М. - Кирильчук А.К., действующий на основании доверенности от <дата>, пояснил, что доказательств нарушения прав истца как потребителя представить не может ввиду их отсутствия, уточнил заявленные исковые требования: просит взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу Тупоногова А.М. невыплаченное страховое возмещение в части восстановительного ремонта в размере *** руб., невыплаченное страховое возмещение в части УТС в размере *** руб убытки, связанные с оплатой экспертных услуг, в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб. От исковых требований в части компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере 50 % от присужденных сумм отказался.Заявление об отказе в части от исковых требований приобщено к материалам дела (лд.64).
Определением суда от 07.10.2014 принят отказ представителя истца Тупоногова А.М.- Кирильчука А.К., действующего на основании доверенности от <дата> с правом полного или частичного отказа от исковых требований, от заявленных исковых требований в части требований к ООО СК «Цюрих» о компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, производство по делу в данной части прекращено.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, дело просили рассмотреть без участия представителя ответчика, не возражают против уточнения представителем истца исковых требований в части отказа от штрафа и компенсации морального вреда (лд.68,69,70).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ОАО СК «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (лд.44).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Нассонов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (лд.51).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Головешкин Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (лд.50).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Токтаева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (лд.48).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Вагин Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (лд.49).
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ
юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ
по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии п.п.1,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ
по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.
<дата> в 08.00 час. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «***», г.р.з. ***, под управлением Головешкина Е.Г., автомобиля «***», г.р.з. ***, под управлением Вагина Н.И., принадлежащего Токтаевой Н.С., и автомобиля «***», г.р.з. ***, под управлением Нассонова Д.С., принадлежащего истцу Тупоногову А.М. (лд.14).
Автомобиль «***», г.р.з. ***, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, принадлежит истцу Тупоногову А.М. (лд.23).
Виновником ДТП является водитель Головешкин Е.Г. Данный факт установлен судом в ходе исследования относимых, допустимых доказательств по делу - копии справки о ДТП от <дата>, постановлением от <дата> о признании Головешкина Е.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чт. 12.13 ч.2 КоАП РФ (лд.14,15)
Автогражданская ответственность Головешкина Е.Г. застрахована в ООО СК «Цюрих»
В результате ДТП автомобилю истца Тупоногова А.М. были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в справке о ДТП от <дата> (лд.14).
В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В результате наступления страхового случая <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (лд.16). Истец понес расходы по оплате услуг почтовой связи в размере *** руб. (лд.17).
<дата> ответчиком получено заявление истца (лд.18). До настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ истцу не направил.
В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость которого с учетом износа составила *** руб., величина УТС составила *** руб., что подтверждается заключениями № ***, № *** от <дата> ИП Березина А.Н., актом осмотра транспортного средства от <дата> (лд.19-29,30-36).
Как следует из представленной квитанции № 024766 от 05.09.2014 расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта и величины УТС составили *** руб. (лд.9).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ
лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, (далее - Правила ОСАГО) возмещению подлежит реальный ущерб.
Согласно п.2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. руб. В указанную сумму не входят издержки, связанные с рассмотрением дела.
Размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО и с п.60 Правил ОСАГО. К иным расходам относятся расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
П.63 Правил ОСАГО предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 64 Правил ОСАГО, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет *** руб.
Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит уточненные требования представителя истца Тупоногова А.М. - Кирильчука А.К. к ООО СК «Цюрих» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере *** руб., убытков по оплате услуг эксперта в размере *** руб., убытков по оплате почтовых услуг в размере *** руб., подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № *** и кассовому чеку от <дата> истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. (лд.8,65-66,67), которые подлежат взысканию с ООО СК «Цюрих» в пользу Тупоногова А.М.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно квитанции от <дата> истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности на ведение дел в суде в размере *** руб. (лд.7,10).
Суд, с учетом уточненных исковых требований представителя истца, считает взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Тупоногова А.М. расходы по оформлению нотариальной доверенности на ведение дел в суде в размере *** руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины за требование о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, от которой истец Тупоногов А.М. в соответствии с законодательством о защите прав потребителей был освобожден, составляет *** руб.
Суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в пропорциональном размере удовлетворенным требованиям в сумме *** руб. (<данные изъяты>)).
Таким образом, с ООО СК «Цюрих» в пользу МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.
Согласно п.70 правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя в соответствии с Законом РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как отсутствуют доказательства нарушения сроков по выплате страхового возмещения, отсутствуют доказательства того, что ответчик в установленный срок не выдавал истцу направления на экспертизу (оценку) автомашины, отсутствуют доказательства того, что ответчик получал от истца экспертные заключения № *** от <дата>, № *** от <дата> и достоверно знал о сумме страхового возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Тупоногова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих»» о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Тупоногова А.М. невыплаченное страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере *** руб., убытки, понесенные в связи с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере *** руб., убытки, понесенные в связи с оплатой почтовых услуг, в размере *** руб., судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с расходами по оплате услуг представителя в размере *** руб. и оплате услуг нотариуса в размере *** руб., а всего *** руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» государственную пошлину в размере *** руб. в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Л.А. Тимкина
