Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Щетининой Е.В.,
при секретаре Зыбиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земляковой Н.В. к МИФНС РФ № 13 по РО, Администрации г. Новочеркасска об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону
УСТАНОВИЛ:
Землякова Н.В. обратилась с иском в суд к МИФНС РФ № по РО, ссылаясь на то, <данные изъяты>
Алексееву А.В. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от <дата> г., после его смерти <дата> г., на его <данные изъяты> на домовладение с заявлением о принятии наследства обратились мать, супруга умершего и племянницы истца, впоследствии мать истца - Алексеева Л.А. стала собственницей <данные изъяты> на спорное домовладение. Оставшаяся неунаследованная <данные изъяты> спорного домовладения после смерти Федоровой Е.Д. должна принадлежать Колобовой Л.А., так как при жизни она не оформила свои наследственные права, то после смерти Алексеевой С.А., истец фактически приняла наследство путем вступления во владение и управления долей спорного домовладения. Просила суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Алексеевой С.А., признав право собственности на <данные изъяты> домовладения по <данные изъяты> г. Новочеркасске, исключив из числа собственников Федорову Е.Д.
Также указала, что ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт регистрации брака Алексеевой С.А. и Алексеева А.С., и факт рождения Алексеева В.А. от родителей Алексеевой С.А. и Алексеева А.С., она лишена возможности оформить свои наследственные права на спорное имущество.
Просила суд установить факт того, что Алексеева С.А., умершая <дата> является супругой Алексеева А.С., установить факт того, что Алексеев В.А., умерший <дата> г., является сыном Алексеева А.С. и Алексеевой (С.А., умершей <дата> г.
Определением суда от <дата> в качестве ответчика к участию в деле привлечена Администрация г.Новочеркасска.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрении дела не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в присутствии её представителя на основании ордера адвоката Зайченко А.С., где также указала о доверии суду.
Представитель истца - адвокат Зайченко А.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. сослалась на доводы, изложенные в иске.
Представитель Администрации г.Новочеркасска Глушквоа Е.М., действующая по доверенности, в судебном заседании просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.
Представитель МИФНС РФ № 13 по РО, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена ФИО3, которая пояснила, что является матерью истицы. В спорном домовладении по пер. <данные изъяты> года, как супруга Алексеева В.А.. Алексеева С.А. и Алексеев А.С. доводились ей свекровью и свекром. Также ей известно, что брак между Серафимой <данные изъяты> был заключен примерно в <данные изъяты> примерно тогда, когда родился их первый ребенок В.А. её супруг. Истец <данные изъяты> фактически приняла часть наследства после смерти <данные изъяты>, производит оплату за содержание жилья, содержит домовладение в исправном состоянии.
Свидетель ФИО8, пояснила, что является невесткой ФИО3. С С.А. и А.С. знакома с <данные изъяты> года, с этого же времени очень часто бывает в гостях у семьи А по <адрес>. Ей известно, что брак между С.А. и А.С. был заключен перед рождением их первого ребенка В.А. - супруга её золовки - ФИО3, об этом ей при жизни говорили сами супруги. В.А. является сыном С.А. и А.С.. После смерти С.А. истец Нина проживала со своей матерью по пер. Верхний, 8, делала ремонт домовладения, производит оплату коммунальных услуг.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что жилой дом <адрес> принадлежит в размере <данные изъяты> доли Федоровой Е.Д. на основании регистрационного удостоверения № от <дата> Оставшиеся <данные изъяты> принадлежат Алексеевой Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> г., зарегистрированного в реестре нотариуса Дробинка Л.М. за номером №, на основании договора дарения недвижимого имущества от <дата> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес> от <дата> года. Жилой дом расположен на земельном участке кадастровый номер <данные изъяты> подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
Федорова Е.Д. умерла <дата> года, что подтверждается свидетельством о смерти. Её дочь Алексеева (С..А. умерла <дата> года, после смерти, как следует из ответа нотариуса Хачатурян С.А. открылось наследственное имущество на домовладение, расположенное по <адрес>, было заведено наследственное дело № по заявлениям о принятии наследства её дочери Колобовой Л.А. и по праву представления (в связи со смертью её сына Алексеева В.А.а, умершего <дата> г.) от её внука Алексеева А.В.. Алексееву Алексею Вилордовичу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю домовладения по <адрес>. Колобова Л.А. своих наследственных прав не оформила.
Колобова (Л.А. умерла <дата> года, как следует из ответа нотариальной палаты <адрес> после её смерти наследственное дело не заводилось.
Отец истца - Алексеев В.А. умер <дата> года.
Брат истца - Алексеев В.А.ич умер <дата> года, после его смерти заведено наследственное дело по заявлениям его супруги - Алексеевой Н.В., его дочерей Алексеевой Ю.А., Алексеевой О.А. и матери Алексеевой Л.А., которые унаследовали <данные изъяты> имущества, открывшегося после его смерти, расположенного <адрес>.
Согласно извещений из Управления Записи Актов Гражданского Состояния запись акта о рождении Алексеева В.А. отсутствует, запись акта о заключении брака Алексеева А.С. и Федоровой С.А. отсутствует.
Истец по делу является внучкой умершей Алексеевой (С.А. и правнучкой Федоровой Е.Д..
Как следует из материалов дела и показаний свидетелей, суд находит исковые требования об установлении факта родственных отношений между Алексеевой (С.А., Алексеевым А.С., Алексеевым В.А. подлежащими удовлетворению. Истицей предоставлены доказательства того, что документы, подтверждающие родство утрачены, восстановить их не представляется возможным, поскольку записи акта о заключении брака и запись акта о рождении в архиве отдела ЗАГС <адрес> и управления ЗАГС <адрес> отсутствуют, т.к. архивный фонд сохранен не полностью. Факт родственных отношений истице необходим для принятия наследственного имущества, открывшегося после смерти её бабушки в виде доли спорного домовладения.
Разрешая исковые требования в части признания права собственности на долю домовладения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно показаний свидетелей истец на момент смерти Алексеевой (Федоровой) С.А. проживала и по настоящее время проживает в спорном домовладении. После смерти бабушки истец, она фактически приняла наследство умершей в виде доли спорного домовладения, что подтверждается квитанциями об оплате за содержание домовладения, которые были представлены на обозрение в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, поскольку после смерти Федоровой Е.Д. и Алексеевой С.А. право собственности на наследственное имущество в виде доли спорного домовладения не зарегистрировано, истец фактически приняла наследственное имущество умерших, суд приходит к выводу о том, что право собственности на имущество умерших может быть признано за истцом.
В связи с изложенным выше, суд признает, что исковые требования Земляковой (Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Земляковой Н.В. - удовлетворить.
Установить факт того, что Алексеева (Ф) С.А., умершая <дата>, проживавшая в <адрес> является супругой Алексеева А.С., проживавшего в <адрес>
Установить факт того, что Алексеев В.А, умерший <дата> г., проживавший в <адрес> является сыном Алексеева А.С. и Алексеевой (Ф) С.А., умершей <дата> года.
Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Алексеевой С.А., умершей <дата> Земляковой Н.В. в виде <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>
Признать за Земляковой Н.В. право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> исключив из числа собственников Федорову Е.Д..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2014 года.
