Дата принятия: 07 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Чижикова Д.А.,
при секретаре Климановой А.И.,
с участием представителя ответчика - Педяш И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-3458/2014 по исковому заявлению Совотеев АМ к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Совотеев АМ обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указал, что в 2012 - 2013 году содержался в СИЗО-2 /________/. В период нахождения в СИЗО-2 санузел не был отгорожен от остального помещения камеры. Из-за этого обстоятельства на протяжении всего периода содержания под стражей, который продолжался более 10 суток, он испытывал нравственные страдания, которые привели его к попытке суицида. На основании ст.ст.151, 1069, 1071 ГК РФ просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
Определением суда от /________/к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по /________/.
Истец Совотеев АМ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении осужденному судебного извещения. Из материалов дела следует, что накануне рассмотрения дела, то есть /________/истец выбыл из исправительного учреждения в связи с отбытием срока лишения свободы.
Представитель ответчика ФИО4 на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, настаивал, указал, что доказательств причинения нравственных страданий истцом не представлено, меры приватности при оборудовании санузла администрацией СИЗО-2 в спорный период обеспечены. Просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по /________/ в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.
Заслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч.2 ст.21 Конституции РФ).
Указанное предписание также закреплено в ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной РФ ФЗ от /________/N54-ФЗ, и в Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, ратифицированной РФ ФЗ от /________/N44-ФЗ.
Согласно ст.15 Федерального закона от /________/№103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон №103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по /________/, суд принимает во внимание периоды содержания истца в СИЗО-2 г.Томска с /________/по 19.06.2012, с /________/по 06.08.2013, указанные в письме Врио начальника СИЗО-2 от 12.09.2014, поскольку истцом точный период в иске не указан.
Одним из оснований нарушений прав Совотеев АМ указывает несоблюдение администрацией следственного изолятора требований приватности при оборудовании санузла в камере.
Суд считает, что данный довод истца не нашел подтверждения в судебном заседании.
Федеральный закон от /________/N103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.
Как установлено судом, следует из искового заявления, справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по /________/ от /________/№72/ТО/8/8/1-1944, Совотеев АМ в периоды с /________/по 19.06.2012, с /________/по /________/содержался в СИЗО-2 /________/.
В спорные периоды условия содержания истца в следственном изоляторе регламентировались приказом Минюста РФ от /________//________/«Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы».
Требования к оборудованию камер СИЗО регламентированы п.42 Правил, в соответствии с которым применительно к доводам истца установлено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе, напольной чашей (унитазом).
В соответствии с приказом ФСИН РФ от /________//________/«Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры изолятора оборудуются санитарным узлом, отделенным от остального помещения экраном высотой 1м.
Из письма Врио начальника СИЗО-2 от /________/следует, что санузел в камерах СИЗО отгорожен от помещения камеры отсекающим экраном высотой 145см. в кирпичном исполнении, что обеспечивает достаточную степень изолированности и приватности при использовании санитарного узла, в 2013 году санузел в камерах изготовлен в виде кабинки из металла.
Вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ Совотеев АМ не представлены доказательства недостаточности данных мер для обеспечения приватности в камерах, где он содержался.
Довод истца о том, что он длительное время, т.е. свыше 10 суток, содержался в ненадлежащих, по мнению истца, условиях, как основание для вывода о нарушение прав истца, судом отклоняется. Срок содержания в СИЗО определяется УПК РФ, ограничение по сроку содержания не более 10 суток в течение месяца предусмотрено для лиц, которые переводятся из следственного изолятора в ИВС в порядке, предусмотренном ст.13 Федеральный закон №103-ФЗ.
Довод истца о том, что вследствие ненадлежащих, по его мнению, условий содержания он испытывал нравственные страдания в такой степени, что это привело к попытке суицида, по причине ненадлежащих условияй содержания в СИЗО-2 /________/, суд отклоняет, поскольку данный довод в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не подтвержден доказательствами. Фактов и доказательств содержания истца в ненадлежащих условиях суду не представлено..
Суд учитывает, что в период содержания в СИЗО-2 /________/ Совотеев АМ жалоб на состояние здоровья, в том числе, психического, не высказывал. /________/Совотеев АМ нанес себе порезы на предплечье левой руки, находясь в состоянии алкогольного галлюциноза, что подтверждается результатами проверки от 14.06.2012, выпиской из журнала амбулаторного приема медицинской части.
Установленные в судебном заседании обстоятельства исключают причинно-следственную связь между ненадлежащими, по мнению истца, условиями содержания в следственном изоляторе, и ухудшением состояния его здоровья.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в СИЗО-2 и нарушении его прав не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются представленными доказательствами по делу.
Из положений ст.151, 1069 ГК РФ следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Истец Совотеев АМ по требованию о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в СИЗО-2 не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда РФ от /________/N47-О-О, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
Учитывая, что при рассмотрении данного спора суд пришел к выводу о необоснованности доводов истца о нарушении его прав в период отбытия содержания в СИЗО-2 /________/ с /________/по 19.06.2012, с /________/по 06.08.2013, оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального и физического вреда не имеется.
Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Совотеев АМ к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.А. Чижиков
