Решение от 07 октября 2014 года

Дело № 2- 2031/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Нерюнгри 07 октября 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием представителя истцов Бочкаревой И.В. по доверенности, представителя ответчиков Пермяковой Ю.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ротяковой Т.Н., Ротякова А.Н. к Баландиной Г.П., Макарчук О.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Ротякова Т.Н. и Ротяков А.Н. обратились в суд с иском к Баландиной Г.П. и Макарчук О.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в обосновании которого указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, обладают голосами на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о наличии протоколов общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на которых были приняты решения об плате коммунальных услуг на общедомовые нужды. Инициатором проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ явилась Баландина Г.П., от ДД.ММ.ГГГГ - Макарчук О.А.
 
    Полагают, что оба собрания были проведены с нарушениями требований ЖК РФ, поскольку истцы не были уведомлены о проведении данных внеочередных общих собраний, в голосовании по вопросам, указанным в решении, участия не принимали, о наличии указанных решений истцам стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанными решениями нарушены их права, поскольку на них была возложена обязанность по оплате перерасхода по водоотведению всего дома, что причинило им значительный ущерб.
 
    На основании изложенного просят признать решения внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.
 
    Истцы Ротякова Т.Н. и Ротяков А.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания, в суд не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истцов Ротяковой Т.Н. и Ротякова А.Н. Бочкарева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Баландина Г.П., будучи надлежащим образом извещенной о дате судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрени дела в отсутствие истцов и ответчика Баландиной Г.П.
 
    Ответчик Макарчук О.А. извещена о времени, дате и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие данного ответчика, с участием ее представителя Пермяковой Ю.В. по доверенности.
 
    Представитель ответчиков Баландиной Г.П. и Макарчук О.А. Пермякова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что оспариваемые истцами собрания проведены в полном соответствии с жилищным законодательством. Истцы, как и все собственники квартир дома № по <адрес>, были уведомлены о проведении ДД.ММ.ГГГГ. собрания собственников, соответствующее объявление было размещено на информационном стенде ООО «Жилищный уют и комфорт» дома № по <адрес> в свободном доступе. Решения, принятые на собрании, были оформлены в соответствующем протоколе, который был также размещен на стенде. Аналогичным образом было проведено собрание ДД.ММ.ГГГГ. На обоих собраниях необходимый кворум имелся, при подсчете голосов никаких нарушений не имелось. Кроме того, полагает, что истцы, злоупотребив своим правом, заявили о том, что о наличии протоколов оспариваемых ими собраний им стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный уют и комфорт» О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направив суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Генеральным директором ООО «Жилищный уют и комфорт» Р. направлены суду возражения относительно исковых требований, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований. С ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений дома по <адрес> указанный МКД передан в управление и на обслуживание ООО «Жилищный Уют и комфорт». Протоколом № общего собрания собственников квартир жилого дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, принято решение о выборе управляющей компании - ООО «ЖУК». Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, в ходе которого (восьмой вопрос повестки дня) принято решение по утверждению способа направления уведомления о проведении последующих общих собраний собственников помещений. По указанному решению установлен способ направления уведомления о проведении последующих общих собраний собственников помещений - путем размещения объявления на информационном стенде УК ООО «ЖУК» в помещении МКД № по <адрес> (копия прилагается). На собрании ДД.ММ.ГГГГ принято оспариваемое решение о распределении между собственниками помещений объема коммунальных услуг (горячего, холодного водоснабжения) предоставленных на общедомовые нужды, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в форме очного голосования (копия прилагается). Кворум для принятия решений по вопросам повестки дня составил <данные изъяты>% и рассчитан на основании реестра присутствующих и голосовавших по вопросам повестки дня.
 
    До проведения собрания по оспариваемому истцами решению инициатором собрания с соблюдением норм ЖК РФ было размещено объявление, которое также до проведения собрания было передано ООО «ЖУК» для информации.
 
    Копия оспариваемого протокола по итогам собрания была в установленном порядке размещена на информационном стенде ООО «ЖУК» в помещении МКД № по <адрес> и также направлена в адрес ООО «ЖУК». Аналогичным образом был соблюден соответствующий порядок при проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Все требования законодательства при их проведении были соблюдены. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, а в силу требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    Частью 1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
 
    Согласно ч.3 этой же статьи ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
 
    Из материалов дела следует, что согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ инициатором его проведения явилась председатель совета дома Баландина Г.П., общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома - 2860 кв.м. Площадь помещений собственников, которые приняли участие в собрании, 1438,6 кв.м., что составляет <данные изъяты>% от общего числа голосов. Повесткой дня явились вопросы об избрании председательствующего и секретаря собрания (счетной комиссии) и распределение между собственниками помещений объема коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды.
 
    Согласно второму оспариваемому протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений дома, расположенного по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ инициатор собрания - Макарчук О.А., количество голосов собственников, принявших участие в голосовании - 1508 кв.м., что составляет <данные изъяты>% от общего числа голосов. На повестке дня были те же вопросы, которые явились предметом голосования на собрании ДД.ММ.ГГГГ
 
    Указанное количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, также отраженно в материалах, предоставленных стороной ответчика.
 
    Так, согласно реестру присутствующих собственников квартир дома № по <адрес>, на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 22 участника - собственника квартир многоквартирного дома. В соответствии со списком голосовавших на собрании по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь жилых помещений, собственниками которых являются указанные в нем лица - участники собрания, составляет 1462,55 кв.м., что составило <данные изъяты>% от общего числа голосов, при том что общая площадь жилых и нежилых помещений дома - 2860 кв.м.
 
    В реестре участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ указанно 23 человека, общее количество площади их квартир, как указанно в списке голосовавших, 1508 кв.м., что составило <данные изъяты>% от общей площади жилых и нежилых помещений дома № по <адрес> (2860 кв.м.).
 
    Указанные стороной ответчика сведения о наличии кворума, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, собраний не подтверждаются при анализе выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Так, согласно вышеозначенной выписке не подтверждается единоличное право собственности на жилые помещения - квартиры в <адрес> участников собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно сведений о наличии кворума на указанных собраниях не имеется.
 
    В частности, в числе участника собраний указан проживающий в квартире № Н., согласно выписке из ЕГРП Н. является собственником 1/3 доли указанной квартиры. При этом А. и К., являющиеся также сособственниками данного имущества по 1/3 доли, в списке участников собраний не значатся, а сведений о том, что Н. переданы полномочия от А. и К. на представление их интересов на собрании собственников помещений дома, не представлено. Тогда как согласно реестру проголосовавших участников собраний и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ голос Н. при подсчете голосов составил не 1/3 голоса собственника <адрес>, а зачтен как за голос полного собственника квартиры.
 
    Кроме того, при сопоставлении имеющихся в материалах гражданского дела выписки из ЕГРП и реестров участников собраний также судом выявлено следующее. В качестве собственников квартир, имеющих право голоса, в реестре голосовавших указаны лица, не являющиеся собственниками квартир дома № по <адрес>. Так, в частности в списке в качестве собственника квартиры № указана М., тогда как согласно выписки из ЕГРП данное лицо собственником квартиры № не является, ею является У. Стороной ответчика суду не представлены сведения о предоставлении М. полномочий от У. на участие в голосовании собственников помещений <адрес>.
 
    Б. является собственников 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес> и количество его голоса в голосовании во внеочередных собраниях составляет 28,46 голосов, а не 85,4, как указаны в реестрах голосования, представленных стороной ответчика.
 
    Ф. является собственником общей совместной собственности на квартиру № в доме № по <адрес> и количество его голоса в голосовании во внеочередных собраниях составляет 29,05 голосов, а не 58,1, как указаны в реестрах голосования, представленных стороной ответчика.
 
    Х. является собственников 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес> и количество его голоса в голосовании во внеочередных собраниях составляет 28,8 голосов, а не 57,6, как указаны в реестрах голосования, представленных стороной ответчика.
 
    З. является собственником общей совместной собственности на квартиру № в доме № по <адрес> и количество его голоса в голосовании во внеочередных собраниях составляет 28,95 голосов, а не 57,9, как указаны в реестрах голосования, представленных стороной ответчика.
 
    Г. является собственников 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес> и количество ее голоса в голосовании во внеочередных собраниях составляет 28,95 голосов, а не 57,9, как указаны в реестрах голосования, представленных стороной ответчика.
 
    Д. является собственников 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес> и количество ее голоса в голосовании во внеочередных собраниях составляет 21,32 голосов, а не 85,3, как указаны в реестрах голосования, представленных стороной ответчика.
 
    Л. является собственников 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес> и количество ее голоса в голосовании во внеочередных собраниях составляет 42,7 голосов, а не 45,45, как указано в реестре голосования на внеочередном собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, представленном стороной ответчика.
 
    П. является собственников 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес> и количество ее голоса в голосовании во внеочередных собраниях составляет 28,4 голоса, а не 42,6, как указаны в реестрах голосования, представленных стороной ответчика.
 
    Э.является собственников 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес> и количество его голоса в голосовании во внеочередных собраниях составляет 21,25 голосов, а не 85,00, как указаны в реестрах голосования, представленных стороной ответчика.
 
    С. собственником квартиры № в доме № по <адрес> не является, но, тем не менее, незаконно участвовал в голосовании собственников помещений на внеочередных собраниях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и в реестрах голосований, представленных стороной ответчика, количество его голоса составило 56,70.
 
    Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу об отсутствии кворума на собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и суд соглашается с мнением представителя истцов об отсутствии кворума на внеочередных собраниях собственников помещений и на собрании от ДД.ММ.ГГГГ принимало участие <данные изъяты> % голосов, на собрании от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% голосов (л.д.15).
 
    Частями 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.
 
    Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
 
    Суду не представлены доказательства о наличии у инициатора собрания ДД.ММ.ГГГГ Баландиной Г.П. права собственности на квартиру № в доме № по <адрес>. В связи с чем, у суда возникают сомнения вообще о законности созыва внеочередного собрания собственников помещений на указанную дату. Баландина Г.П., не являясь собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме, не могла быть инициатором созыва внеочередного общего собрания собственников помещений.
 
    Таким образом, из содержания вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта отсутствия установленного законом кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является безусловным основанием к признанию решения такого собрания недействительным.
 
    Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Из анализа данной нормы закона следует, что для принятия решение об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие в совокупности нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖКРФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.
 
    Суду представителем ответчика представлены копии объявлений о созыве собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истцами в качестве одного из обстоятельства, обосновывающего исковые требования, указан довод о том, что они не были извещены о проводимых собраниях, в общедоступном месте указанные объявления инициаторами собраний помещены не были.
 
    В судебном заседании установлен факт созыва и проведения общего внеочередного собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Но, суду не представлены сведения, согласно которым ранее собственниками помещений многоквартирного дома № определен порядок извещения о проведении общего собрания. Также в нарушение выше указанных норм закона в копиях представленных объявлений не содержатся форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование), а также порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
 
    В самих оспариваемых протоколах общих собраний также не указанна форма проведения данных собраний (собрание или заочное голосование). Что также является нарушением норм жилищного законодательства.
 
    Таким образом, истцы, являясь собственниками квартиры № в указанном многоквартирном доме, не принимали участия в оспариваемых ими собраниях, решения, принятые на данных собраниях повлекли причинение истцам материального убытка, поскольку из представленных квитанций на оплату коммунальных услуг после проведения данных собраний их расходы на оплату коммунальных услуг выросли в несколько раз. Так, за ДД.ММ.ГГГГ начислено на общедомовые нужды по холодному водоснабжению <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и т.д.
 
    В связи с чем, установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Ротяковой Т.Н., Ротякова А.Н. удовлетворить.
 
    Признать решения внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не действительными.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
 
    Судья :
 
    Мотивированное решение составлено судом 12 октября 2014 года.