Дата принятия: 07 октября 2014г.
дело № 2-6001/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи: Камышановой А.Н.,
при секретаре: Кучеровой Е.В.,
07 октября 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Шелекето А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжение договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратилось в суд с иском к Шелекето А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжение кредитного договора, в обосновании требований указав, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №... (с "."..г. Управление «Волжское отделение» Волгоградского отделения № <...>) и Шелекето А.Н. был заключен кредитный договор № <...>, согласно которого последнему был выдан кредит в размере <...> рублей на срок по "."..г., на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами <...> % годовых. Свои обязательства банк выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рубль <...> копеек – неустойка за просроченные проценты, <...> рубля <...> копейка – неустойка за просроченный основной долг, <...> рублей <...> копейки – просроченные проценты, <...> рублей <...> копеек – просроченный основной долг. ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... просит суд взыскать с Шелекето А.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек; расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный с Шелекето А.Н.
Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством правами.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №... и Шелекето А.Н. был заключен кредитный договор № <...> согласно которого Заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> рублей под <...> % годовых на срок по "."..г. (л.д.5-10). Согласно копии графика платежей, Приложение №... к Кредитному договору от "."..г., Шелекето А.Н. обязался по полученному кредиту уплатить кредитору <...> рублей <...> копейка по "."..г., производить платежи в погашение кредита ежемесячно, начиная с "."..г. (л.д.10 оборотная сторона-11).
В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...>, "."..г. направило в адрес Шелекето А.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.14,15, л.д.15 оборотная сторона).
Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из расчета денежных сумм, представленных истцом (л.д.16), по состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору составила <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рубль <...> копеек – неустойка за просроченные проценты, <...> рубля <...> копейка – неустойка за просроченный основной долг, <...> рублей <...> копейки – просроченные проценты, <...> рублей <...> копеек – просроченный основной долг. Данный расчет судом проверен и признан правильным.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
То обстоятельство, что заемщиком систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
При принятии решения суд учитывает, что в соответствии с Приказом Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» №... от "."..г. Волжское отделение №... ОАО «Сбербанк России» отнесено к Волгоградскому отделению №... ОАО «Сбербанк России» и с "."..г. поименовано, как Управление «Волжское отделение» Волгоградского отделения № <...>
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д. 2).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Шелекето А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжение договора – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №... и Шелекето А.Н..
Взыскать с Шелекето А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Н. Камышанова
Справка: мотивированное решение изготовлено 09 октября 2014 года.
Судья: А.Н. Камышанова
