Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гореловой Е.И.,
при секретаре Губиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васькевича В.М. к ООО Частная охранная организация «.....» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения с внесением исправления в трудовую книжку, выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Васькевич В.М. обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения с внесением исправления в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда к ООО Частная охранная организация «....», указывая, что работал у ответчика в должности начальника охраны объекта магазина № "адрес" и № "адрес" с "дата" года.
"дата" он был уволен с работы по собственному желанию. Однако уволиться его принудили начальник отдела охраны и режима ФИО3, ФИО4 и ФИО5.
Данное увольнение считает незаконным, так как увольняться он не хотел, а его вынудили написать заявление на увольнение по собственному желанию. Поэтому просит признать увольнение незаконным, изменить дату увольнения с "дата" на "дата" с внесением исправления в трудовую книжку, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула исходя из заработной платы .... выдать трудовую книжку и компенсировать моральный вред в размере .....
В судебном заседании истец и его представитель Васькевич М.С. поддержали заявленные требования. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что трудовой договор был заключен с ООО ЧОО «...», и зарплата его составляла по договору .... Однако устраивался он на зарплату по объявлению в размере .... Заявление об увольнении было написано им на имя директора ООО ЧОО «...» ФИО7 и увольнял его ФИО7. Увольняться он не хотел. Трудовая книжка им получена.
Представитель ответчика Чумак Е.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что истец написал заявление добровольно, без какого-либо принуждения и был уволен. С ним произведён расчёт при увольнении. Не полученные денежные средства находятся на депозите. Была задержка в выдаче трудовой книжке до "дата" года. Трудовая книжка выдана.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 77 ТК РФ Основаниями прекращения трудового договора являются:
3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);
В силу ст. 80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
На основании ст. 140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
На основании ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что истец работал у ответчика в должности начальника охраны объекта в структурном подразделении Магазин № с "дата" года, что подтверждается копией трудового договора и приказа о приёме на работу (л.д. 17).
Истец "дата" обратился к директору ООО Частная охранная организация «....» ФИО7 с заявлением об увольнении по собственному желанию с "дата" (л.д. 65). Данный факт истец подтвердил в судебном заседании. Однако увольнение считает вынужденным.
В силу пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Приказом директора ООО Частная охранная организация «....» ФИО7 №№ от "дата" трудовые отношения с истцом прекращены на основании ... ТК РФ (л.д. 24).
Истцом в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств какого-либо давления со стороны работодателя. Указанные обстоятельства не установлены и свидетельскими показаниями.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что работали совместно с Васькевичем В.М. на одном объекте, в его подчинении. Об увольнении он им ничего не говорил и им неизвестно, в связи с чем он был уволен.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец не оспаривал, что заявление об увольнении по собственному желанию, датированное "дата", он написал собственноручно и лично подписал. В заявлении он указал дату, с которой желает прекратить трудовые отношения с ответчиком.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства подтверждают добровольный характер действий истца и наличие волеизъявления на увольнение по собственному желанию.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду бесспорных доказательств, свидетельствующих об оказании на него давления и психологического воздействия со стороны работодателя, направленных на понуждение его к написанию заявления об увольнении по собственному желанию.
С учетом изложенного, учитывая отсутствие нарушений трудового законодательства со стороны ответчика при расторжении с истцом трудового договора по собственному желанию, принимая во внимание, что заявление об увольнении являлось добровольным волеизъявлением истца, суд находит требования истца в части признания увольнения незаконным, изменения даты увольнения с внесением исправления в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку увольнение истца произведено в соответствии с требованиями закона, трудовая книжка истцом получена, оснований для изменения даты увольнения с внесением исправления в трудовую книжку, а также её выдачи, суд не находит.
Однако судом установлено, что ответчиком при увольнении нарушены права истца на получение трудовой книжке в день увольнения. Данный факт ответчиком не отрицается и подтверждается копией уведомления направленного в адрес истца с просьбой получить трудовую книжку (л.д. 26-26), которая истцом на момент рассмотрения дела получена. Поэтому оснований для возложения обязанности выдачи трудовой книжке на ответчика, суд не находит.
Задержкой выдачи трудовой книжке, нарушены трудовые права истца на её своевременное получение, чем причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.
Определяя размер возмещения морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости и определяет его в размере ... рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по государственной пошлине в доход государства в сумме ... рублей. В остальной части иска отказать за необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу Васькевича В.М. с ООО Частная охранная организация «....» компенсацию морального вреда в размере ....
Взыскать с ООО Частная охранная организация «....» госпошлину в доход государства в размере .... В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.
Федеральный судья: Е.И. Горелова
