Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-1862-2014
Решение
Именем Российской Федерации
07 октября 2014г. г. Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Ивановой Т. В.
при секретаре Ермановой С. Р.
с участием истца Гукова Д. Г.
представителя истца Щенина Н. К., действующего на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гукова Д.Г. к ответчику индивидуальному предпринимателю Жуйковой Т.С. о взыскании денежных средств, уплаченных истцом по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов по оплате услуг представителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, уплаченных истцом по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя. В обоснование иска указал на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор № на изготовление и установку беседки.
Согласно договору, стоимость работ по изготовлению беседки составляет <данные изъяты>. Истцом проведена предоплата, ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. оплатил <данные изъяты>., всего истец внес в порядке предоплаты <данные изъяты>.
Стороны определили срок исполнения ответчиком работ – до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок договора истек, ответчик обязательства по договору не исполнил, не изготовил и не установил беседку.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требование об исполнении договора, однако ответчица лишь обещала, фактически ничего не предпринимала для исполнения договора.
ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ответчицы направил претензию, ответчица претензию оставила без ответа.
Просрочка исполнения обязательства составляет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты> дня, сумма неустойки в соответствии ст. 28 Закона о защите прав потребителей <данные изъяты>., в связи с нарушением прав истца как потребителя, ответчик причинил истцу моральный вред.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства <данные изъяты>., оплаченные за изготовление беседки, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб.,<данные изъяты>.
В судебном заседании истец иск поддержал, в обоснование иска сослался на те обстоятельства, что изложены в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд выслушал объяснения истца, изучил материалы дела и приходит к следующему выводу.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ., между сторонами заключен договор, согласно которому ответчик взял на себя обязательство изготовить продукцию - беседку, а истец принять и оплатить изготовленную продукцию, цена договора <данные изъяты>., срок исполнения договора 14 рабочих дней. В данном договоре исполнителем выступает ИП Жуйкова Т. С. Согласно записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ответчица зарегистрирована как ИП, сведения о видах экономической деятельности, в том числе лесозаготовки, распиловка и строгание древесины, пропитка древесины, оптовая торговля лесоматериалами, оптовая торговля прочими строительными материалами.
Следовательно, в соответствии ст. 730 ГК РФ, между сторонами возникли гражданские правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда.
Согласно п.3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно объяснениям истца, ответчик обязательство не исполнил ( в подтверждение обратного ответчиком доказательств суду не представлено). Согласно представленному договору, истец в исполнение обязательства по договору внес ответчику предоплату <данные изъяты>.( о внесении предоплаты в договоре сделана отметка, подтверждается подписью ответчика).
Таким образом, истец обязательство исполнил, ответчик обязательства в установленный срок не исполнил (по объяснениям истца обязательство ответчиком не исполнено по настоящее время, данное обстоятельство подтверждается и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного ст. участковым уполномоченным <данные изъяты>).
Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ от 7. 02. 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и ( или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказании услуги) или во время выполнения работы ( оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуги); потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Следовательно, требование истца о возмещении суммы, уплаченной истцом во исполнение договора, <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.
Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», у истца возникло право в связи с нарушением ответчиком установленных сроков исполнения договора на взыскание неустойки; исполнитель уплачивает потребителю за каждый день ( час, если срок определен в часах) просрочки неустойку ( пеню) в размерах 3 процентов цены выполнения работ ( оказания услуг), а если цена выполнения работы ( оказания услуги) договором о выполнении работ ( оказании услуг) не определена – общей цены заказа.; договором о выполнении работ ( оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлена более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы ( оказания услуги) не определена договором о выполнении работы ( оказании услуги).
Согласно п.5.1 договора, стороны предусмотрели ответственность в случае нарушения сроков изготовления продукции (оказания услуги), исполнитель оплачивает заказчику пени в размере 0,01процентов от стоимости услуг за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Вышеуказанный пункт договора ущемляет права истца по сравнению с правилами установленным п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, данный пункт договора является недействительным. Суд при взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ ( оказания услуги) руководствуется, положениями, предусмотренными п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Так, просрочка исполнения обязательства составила за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты> дней. Цена выполнения работы по договору <данные изъяты>. Неустойка составит <данные изъяты>. *3%*<данные изъяты>. =<данные изъяты>.
Требование истца в данной части суд в соответствии ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворяет в пределах 30400руб.
В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28. 06. 2012г. №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Следовательно, у истца в соответствии ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» возникло право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность срока не исполнения ответчиком обязательства по договору, степень понесенных истцом страданий, разумность, с учетом указанных обстоятельств, считает, что требование истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика а пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование ( п.6 ст. 13 Закона, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28. 06. 2012 №17).
В объяснениях истец указал, что он неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнения договора или возврата уплаченных денежных средств, ответчик обещал исполнить, однако добровольно не исполнил его требование. В подтверждение факта обращения истец представил претензию, направленную в адрес ответчика, документов подтверждающих факт направления претензии в адрес ответчика истцом суду не представлено ( по объяснениям истца документы не сохранились). Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение факта направления истцом в адрес ответчика претензии о добровольном исполнении требований истца, как потребителя. Истцом представлены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного ст. участковым уполномоченным <данные изъяты>, из данного постановления можно сделать вывод, что истец обращался к ответчику с требованием об исполнении договора, ответчица не отказывалась установить беседку, данное обстоятельство подтверждается и постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного заместителем <данные изъяты> прокурора.
Следовательно, из указанных документов можно сделать вывод, обращение истца к ответчику о добровольном исполнении требования потребителя имело место, ответчик добровольно не исполнил требования потребителя ( истца).
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафа в сумме (<данные изъяты>. +<данные изъяты>. +<данные изъяты>.):2 = <данные изъяты>.
В соответствии ст. 98,100 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о возмещении расходов по оплате за оказанные юридические услуги по составлению иска, за участие представителя ( <данные изъяты>. +<данные изъяты>.)= <данные изъяты>. ( понесенные расходы истца подтверждаются представленными квитанциями). Сумма, заявленная истцом, соответствует объему проделанной работы представителем, обстоятельствам дела, разумна.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
суд решил:
иск Гукова Д.Г. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жуйковой Т.С. в пользу Гукова Д.Г. возмещение ущерба <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., возмещение судебных расходов <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жуйковой Т.С. государственную пошлину в местный бюджет Муниципального образования «город Глазов» <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд УР.
Судья Иванова Т. В.
Мотивированное решение составлено 09. 10. 2014г.
