Решение от 07 октября 2014 года

Гр. дело № 2-3272
 
Альметьевского городского суда Республики Татарстан
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        07 октября 2014г. Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Кононенко Т.В., при секретаре Слесаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Мирзабекову Д.Н. о взыскании денежных средств выплаченных в качестве страхового возмещения,
 
Установил:
 
    ОАО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Мирзабекову Д.Н. о взыскании денежных средств выплаченных в качестве страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего, а/м <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.
 
           На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОАО СК «Прогресс-Гарант».ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс».
 
            Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. выплаченную в качестве страхового возмещения, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками по месту жительства и регистрации, однако по извещениям на почту за повестками не являлся, что суд расценивает как злоупотребление правом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
             Статья 233 (ч.1) ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Протокольным определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.
 
           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
           В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
           Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности и т.п.).
 
           Владелец источника повышенной опасности освобождается от возмещения вреда, причиненного этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
 
           В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
           Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего, а/м <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № 674692, № (л.д.49,50).Годные остатки автомобиля марки <данные изъяты> истцом реализованы по цене <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. перечислены страховой компанией ответчика. Таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты>)
 
           На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОАО «СК»Прогресс-Гарант».ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс»
 
           Истцом направлялось ответчику претензия о добровольном возмещении ущерба (л.д. 47). Однако требования выполнены не были.
 
           При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб.
 
           В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
           Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
           Взыскать с Мирзабекова Д.Н. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» <данные изъяты>., <данные изъяты> коп. в возврат госпошлины.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья: