Дата принятия: 07 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1673
07 октября 2014 год
Сальский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.,
при секретаре Балановской Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Першиной А.И. к Першиной А.Ю. о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Першиной А.И. обратилась в суд с иском к Першиной А.Ю. о признании права собственности на жилой дом, указывая, что она постоянно безвыездно проживает в х. <адрес> с 1979 года.
В августе 1979 года она вступила в зарегистрированный брак с ФИО2 и они стали совместно проживать в жилом доме по адресу <адрес> Совместно с ними проживали родители супруга - Першиной А.Ю. и ФИО1.
Право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
ДД.ММ.ГГГГ Першиной А.Ю. получила свидетельство о праве на наследство
по закону и стала собственником указанного жилого дома.
В мае 1994 года Першиной А.Ю. уехала в <адрес>, где постоянно безвыездно проживала до июня 2014 года в <адрес>.
С момента отъезда собственника жилого дома данным недвижимым имуществом в соответствии с его назначением стала пользоваться она. Совместно с ней проживали члены её семьи, но управляла данным имуществом только она.
С 1994 года до настоящего времени она постоянно следит за состоянием жилого дома, периодически за счет собственных сил и средств производит улучшения данного недвижимого имущества: организованы и оплачены работы по обкладке разрушающихся стен жилого дома, строительству пристройки, замене старых гнилых окон на новые металлопластиковые, замене кровли, газификации жилого дома, проведению системы водоснабжения, внутренней отделке дома, возведению хозяйственных построек.
С момента выезда ответчика на постоянное место жительства в <адрес> все расходы, связанные с жилым домом, затраты на благоустройство, а также налоговые платежи и оплата коммунальных услуг производились ею самостоятельно.
С того времени как ответчик оставила без присмотра указанный жилой дом, она относится к нему как к своему собственному, вследствие чего и несет столь значительные расходы.
В целях получения правомочия по распоряжению недвижимым имуществом помимо имевшихся - владения и пользования, вытекающих из содержания права собственности, она обратилась в администрацию Рыбасовского сельского поселения, где ей выдали выписки из похозяйственней книги, на основании которых она зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>
Но, несмотря на отсутствие реализации прав собственника в отношении данного жилого дома со стороны Першиной А.Ю. на протяжении двадцати лет, в 2014 году она предъявила к ней иск о признании недействительными её правоустанавливающих документов.
ДД.ММ.ГГГГ решением Сальского городского суда Ростовской области ее исковые требования были удовлетворены.
В рамках рассмотрения данного дела допрошенные в судебном заседании свидетели как со стороны Першиной А.Ю., так и с ее стороны, подтвердили, что с момента выезда Першиной А.Ю. не возвращалась (что подтверждается объяснениями и самой Першиной А.Ю.), следить за домом никому не поручала, в пользование кому-либо не передавала, расходов на содержание имущества не несла, исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предъявляла. Её владение указанным имуществом является правомерным.
Она никогда и ни от кого не скрывала факт нахождения имущества в ее владении, так как считала и считает его своей собственностью.
С учетом постоянного использования данного жилого дома с мая 1994 года по настоящее время ее владение является непрерывным. Спорное имущество не выбывало из ее владения, и к ней не предъявлялись иски о его истребовании. На протяжении всего времени владения, она относится к спорному имуществу как к своему собственному, и считает, что оно принадлежит ей.
Прежним собственником спорного жилого дома является Першиной А.Ю..
С учетом произведенных ею неотделимых улучшений и степени износа стоимость жилого дома, общей площадью 78,6 кв.м, жилой 56,9 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 78,6 кв.м, жилой 56,9 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.
Истец и его представитель по доверенности Степаков Е.В. (ст. 48 ГПК РФ) в зал судебного заседания не явились, обратились в суд с иском о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик Першина А.Ю. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда поступила телеграмма с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствии, с иском не согласна.
Представитель ответчика по доверенности Скляров Ю.А. (ст. 48 ГПК РФ) в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в иске отказать, объяснив суду, Першина А.Ю. является собственником жилого дома с земельным участком на основании свидетельства о праве на наследство, право зарегистрировано, до настоящего времени возникшее право её не оспорено и не отменено, от права собственности на спорное имущество с её стороны не было, истец был вселен в жилой дом для проживания с сыном истца после вступления их в брак, несение расходов по оплате коммунальных услуг и его содержанию не может служить основанием для признания права за истцом по основанию права собственности по приобретательной давности.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.
Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.При этом нормы о приобретательной давности неприменимы, если владение недвижимым имуществом в течение длительного времени осуществлялось на договорных началах (аренда, хранение, безвозмездное пользование, договор найма и т.п.) либо было закреплено за владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Судом установлено и следует из материалов дела, решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу, признана недействительной выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Администрацией <данные изъяты> сельского поселения в части указания о принадлежности Першиной А.И. права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1300 кв. м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, жилого дома, общей площадью 78,6 кв. м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, а также признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Першиной А.И. на объекты недвижимого имущества: на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1300 кв. м, кадастровый номер № по адресу: <адрес> (запись ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ № №); жилого дома, общей площадью 78,6 кв. м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> (запись регистрации ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ № №).
Объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 78,6 кв.м, жилой 56,9 кв.м, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Першиной А.Ю. на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., р/н № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права, сделана запись регистрации в ЕГРП № (л.д.48-49).
Предъявляя требования о признании права собственности истец ссылается на то, что она с мая 1994 года по настоящее время владеет непрерывно жилым домом, которое не выбывало из ее владения, к ней не предъявлялись иски о его истребовании. На протяжении всего времени владения, она относится к спорному имуществу как к своему собственному, и считает, что оно принадлежит ей. С 1994 года до настоящего времени постоянно следит за его состоянием, периодически за счет собственных сил и средств производит улучшения недвижимого имущества: организованы и оплачены работы по обкладке разрушающихся стен жилого дома, строительству пристройки, замене старых гнилых окон на новые металлопластиковые, замене кровли, газификации жилого дома, проведению системы водоснабжения, внутренней отделке дома, возведению хозяйственных построек
Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего:
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.
Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.
При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался.
Судом, в ходе исследования доказательств установлено, что от своих прав собственности на спорное имущество, жилой дом по <адрес>, приобретенное ею на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершего супруга ФИО1 ответчик Першиной А.Ю. не отказывалась, о чем свидетельствует её обращение в суд с иском об оспаривании регистрации права собственности истца и выписки из похозяйственной книги послужившей основанием для регистрации права собственности на спорный жилой дом. Давая объяснения ответчик Першиной А.Ю. поясняла ДД.ММ.ГГГГ «…как только поженился сын Анатолий стал вопрос где молодые будут проживать, поскольку он работал в колхозе, то ему должны были предоставить жилое помещение как работнику, а временно они их зарегистрировали по своему адресу и стали они все вместе проживать с ними. Они им предоставили кухню, временно они там жили, а потом со временем и дом. После смерти супруга прошло лет 4-5 у дочери произошло несчастье, и она поехала к ней, где проживала по настоящее время. В права наследования сын не вступал, о том, что она не является хозяйкой дома, ей стало известно, когда она получила документы из суда о том, что она прекратила право пользования жилым помещением, от своего права не отказывалась и никому его не передавала» (решение Сальского городского суда ДД.ММ.ГГГГ г.).
Суд считает, истец, пользуясь жилым домом с 1994 года, не могла не знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности.
В обосновании заявленных требований о признании права собственности истцом как доказательство по ходатайству были допрошены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели свидетель 3 свидетель 4, свидетель 1, свидетель 2, объяснения которых были оглашены в судебном заседании, поясняли, что Першиной А.И. вселилась в дом по <адрес>, когда вышла замуж за ФИО2, сына Першиной А.Ю., в 1994 г. Першиной А.Ю. уехала к своей дочери в <адрес> и с этого времени не возвращалась, все ремонтные работы по дому, его благоустройство выполнялись Першиной А.И..
Давая оценку данным доказательствам, оснований усомниться в их достоверности относительно осуществления работ по содержанию дома истцом у суда нет, однако как доказательство о признании права собственности по основаниям приобретательной давности они не могут быть приняты судом, поскольку наличие соглашения о проживании и несения расходов на его содержание, оплаты коммунальных услуг, проведения текущего ремонта, хранения своего имущества в ней, охраны от посягательств третьих лиц, что установлено в ходе судебного разбирательства, не может являться основанием для признания права собственности на это имущество по основанию приобретательной давности.
В отсутствие в материалах дела достоверных и допустимых доказательств, являющихся с учетом взаимной связи и в совокупности достаточными для подтверждения того, что истец не знал и не мог знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, не может быть признана доказанной добросовестность давностного владения истца спорным жилым домом, что исключает в данном случае возможность установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности и признания за истцом права собственности на жилой дом, общей площадью 78,6 кв.м, жилой 56,9 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности, в иске истцу Першиной А.И.и. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Першиной А.И. к Першиной А.Ю. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 10.10.2014 г.
Председательствующий – подпись
