Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-611/ 2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года гор. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Луганцевой Ю.С.,
при секретаре Родионовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Саломатиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Саломатиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. В обоснование иска истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Саломатиной В.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк выдал ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых. В соответствии с договором Саломатина В.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. По условиям кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством она обязалась погашать кредит ежемесячными платежами, начиная с первого числа месяца следующего за месяцем получения кредита и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом. Саломатина В.В. стала нарушать условия погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ., допускала образование просроченной задолженности, как по оплате основного долга, так и процентов по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за неисполнение обязательств по уплате основанного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за уплату процентов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Ответчик Саломатина В.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, указав, что своевременно не вносила суммы задолженности в связи с трудным материальным положением, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Евдакова О.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Обсудив доводы истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года банк передал заемщику Саломатиной В.В. <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить банку сумму займа и уплатить проценты 17,5 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора погашение кредита производится равными долями ежемесячно. Уплата процентов производится также ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Саломатина В.В. надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, допускала просрочку задолженности по оплате основного долга и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается договором, графиком платежей, а также представленными суду расчетами, которые ответчиком оспорены не были.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по указанным основаниям.
Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором обязанности по возврату суммы кредита, чем был нарушен договор, претензионный порядок расторжения кредитного договора был истцом соблюден, суд полагает, что требования истца о расторжении договора кредитного договора также обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., оплата которой истцом подтверждена платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Удовлетворить заявленные требования в полном объеме, расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Саломатиной ФИО6.
Взыскать с Саломатиной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Душамбе, в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.
Председательствующий Ю.С. Луганцева
