Дата принятия: 07 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 октября 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Синева В.А. , Синевой Н.М. к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ При изготовлении технического паспорта для дальнейшей приватизации занимаемого истцами жилого помещения установлено, что данное жилое помещение было образовано с использованием мест общего пользования, кроме того, в процессе эксплуатации в жилом помещении была произведена перепланировка. Для согласования перепланировки истцы обратились в Департамент строительства и архитектуры, но получили отказ, поскольку в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования. С отказом не согласны. С учетом уточнения исковых требований истцы просили суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать за Синевым В.А. и Синевой Н.М. право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать за Синевым В.А. и Синевой Н.М. право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцы заняли места общего пользования.
Представители Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара и Администрации г.о.Самара в судебном заседании также возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.
Третье лицо ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.
Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.2, 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). При этом общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно Постановлению Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности», Департамент наделен полномочиями по принятию решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений.
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара.
В соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ и условиями названного Положения для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Судом установлено, что истцами подано заявление в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Решением Руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании самовольно произведенной перепланировки отказано, поскольку в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Истцом выбран способ защиты прав – признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ, поскольку представить договор социального найма истцы не имеют возможности по причине наличия перепланировки в жилом помещении, а места общего пользования заняты по согласованию с балансодержателем общежития.
В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истец Синев В.А. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г., Синева Н.М. – с ДД.ММ.ГГГГ г.
Истцы в установленном законом порядке вселились в спорное жилое помещение, на имя Синева В.А. открыт лицевой счет № на жилое помещение – <адрес>
Судом установлено, что в результате строительных работ по перепланировке ситцами выполнены:
- демонтирован дверной блок между помещениям общего пользования и лоджией общего пользования;
- установлены кирпичные перегородки с дверным проемом между помещениями общего пользования и коридором 8,3 кв.м;
- установлены оконный и дверной блоки между лоджией 2,1 кв.м и коридором 8,3 кв.м.
Согласно техническому заключению ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» от 2014 г., по данным технического обследования установка перегородок, оконного и дверного блоков не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости дома в целом. Перепланировка комнат, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие конструкции не затронуты. Перепланировка комнат соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц и на нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных Строительно-монтажных работ по перепланировке соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению. Площади, полученные после перепланировки комнат: жилая площадью 23,2 кв.м, общая площадью 31,5 кв.м.
Из экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Отдел гигиены и эпидемиологии в Советском районе г.Самара следует. Что представленная проектно-техническая документация, связанная с переоборудованием и перепланировкой комнат <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно экспертному заключения № НИИ ВДПО ОПБ, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилые комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м и вспомогательная комната площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> пригодны для дальнейшего использования по своему функциональному назначению
Из материалов дела усматривается, что на вновь образованное жилое помещение на имя Синева В.А. открыт лицевой счет № на жилое помещение - <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Из технического паспорта на спорное жилое помещение следует, что оно состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, подсобной – <данные изъяты> кв.м.
При таких обстоятельствах суд полагает, что у истцов в отношении перепланированного жилого помещения – <адрес> возникло право пользования, а права и законные интересы иных лиц в данном случае не нарушаются. Так, из технической документации следует, что иные жильцы дома не имели ранее и не имеют в настоящее время возможности использовать помещение, находящееся в пользовании истцов. Кроме того, суд принимает во внимание, что вновь образованные площади включены в лицевой счет, согласно которому истец оплачивает коммунальные слуги и плату за жилое помещение, таким образом, муниципалитет фактически признает за истцами право пользования спорным жилым помещением, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, подсобной – <данные изъяты>.м.
Судом достоверно установлено, что истцы для удовлетворения бытовых и иных нужд на законных основаниях пользуются квартирой №. Другие жильцы дома не пользуются данным помещением и не претендуют на его использование.
Муниципалитетом жилое помещение принято в муниципальную собственность в перепланированном состоянии и фактически договор найма уже состоялся с измененной площадью жилого помещения.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Синевым В.А. , Синевой Н.М. право пользования перепланированным жилым помещением – квартирой № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, подсобной – <данные изъяты> кв.м.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, подсобной – <данные изъяты> кв.м.
ФИО4 суда считать основанием для внесения Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изменений в техническую документацию на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, подсобной – <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2014 г.
Судья Н.В.Сергеева
