Дата принятия: 07 октября 2014г.
№ 2-1618
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 7 октября 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
при секретаре Капустинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Зверобоеву А.Х. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам, пени, возложении обязанности возвратить земельный участок,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный с ответчиком 13 апреля 2009 года договор аренды земельного участка ... в соответствии с которым Зверобоеву А.Х. был предоставлен на неопределенный срок для огородничества земельный участок площадью ... га, местоположение которого определено: ... однако ответчик не исполнял принятых на себя обязательств по своевременному внесению определенной договором арендной платы, за период с 1 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года его задолженность по арендной плате составила 33 руб. 62 коп.; сумма предусмотренной договором пени за период с 10 июля 2009 года по 17 августа 2014 года составила 147 руб. 21 коп.; в нарушение условий договора ответчик не использовал предоставленный земельный участок по целевому назначению; истцом ответчику был направлен проект соглашения о расторжении договора аренды, однако договор расторгнут не был, земельный участок не передан по акту приема-передачи, арендные платежи не оплачены. На основании изложенного истец просил взыскать со Зверобоева А.Х. задолженность по арендной плате в размере 33 руб. 62 коп., пеню за просрочку внесения платежа в размере 147 руб. 21 коп., всего 180 руб. 83 коп.; расторгнуть со Зверобоевым А.Х. договор аренды земельного участка ... от 13 апреля 2009 года; обязать Зверобоева А.Х. возвратить земельный участок, местоположение которого определено: ... общей площадью ... га по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.
Представитель истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по доверенности Мостовская Е.Ю. направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Зверобоев А.Х. исковые требования не признал.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 45 ЗК право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.В силу ч. 1 ст. 622 ГК при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из материалов дела судом установлено, что 13 апреля 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка ... в соответствии с которым Зверобоеву А.Х. предоставлен для огородничества на неопределенный срок земельный участок площадью ... га, местоположение которого определено: ...
В соответствии с п. 6.1. договора аренды договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, а также арендодателем в судебном порядке в случае невыполнения арендатором обязанностей, установленных п. 4.2 настоящего договора, а также если арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату в установленные договором сроки, либо в случае изъятия земельного участка для государственных нужд, в иных случаях, установленных действующим законодательством.
Согласно п.п. 4.2.2., 4.2.4 договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на земельном участке, а также к загрязнению территории земельного участка и прилегающей к нему территории.
Из представленных истцом фотографий, акта обследования земельного участка следует, что предоставленный ответчику земельный участок не используется, не огорожен, зарос травой.
Ответчик Зверобоев А.Х. подтвердил, что в 2014 году участок не засаживал, пояснил, что в 2013 году впервые за весь период аренды земельного участка он посадил на небольшой его части картофель, однако он не уродился, поскольку земля не пригодна для огородничества. Также ответчик ссылался на большой объем проделанной им работы по возделыванию земельного участка (очистка его от мусора, возведение забора, похищенного в 2014 году неустановленными лицами).
Допрошенный в судебном заседании свидетель В. Т.Ф. пояснил, что насаждений на земельном участке Зверобоева А.Х. он не видел; подтвердил частичное возведение Зверобоевым А.Х. забора на участке, очистку ответчиком участка от мусора.
При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчику с 2009 года принадлежал на праве аренды спорный земельный участок, который он для огородничества не использовал. Ответчик ссылаясь на посадку однократно в 2013 году картофеля, доказательств этого суду не представил; это обстоятельство опровергается показаниями свидетеля В. Т.Ф., в связи с чем суд дает критическую оценку показаниям ответчика Зверобоева А.Х. об использовании земельного участка в целях огородничества.
Принимая во внимание, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, договором аренды предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор аренды в случае невыполнения арендатором обязанности по использованию земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использованию; в судебном заседании нашел подтверждение факт неиспользования ответчиком земельного участка в целях огородничества, суд считает исковые требования о расторжении договора аренды, возложении обязанности возвратить земельный участок подлежащими удовлетворению.
Ответчиком представлены доказательства уплаты им арендный платежей, в том числе пени, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика арендных платежей не подлежат удовлетворению в связи с добровольной уплатой ответчиком предусмотренных договором сумм.
В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, ... от 13 апреля 2009 года, заключенный между департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Зверобоевым А.Х..
Обязать Зверобоева А.Х. возвратить департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края земельный участок, местоположение которого определено: ... общей площадью ... га, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать со Зверобоева А..Х. в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.В.Ковалевская
В окончательной форме решение принято 21 октября 2014 года.
