Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2 – 2092/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Можериной Н.Г.
при секретаре Сартаковой Д.Ю.
07 октября 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Единство» к Остапенко Н.В. о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Кредитный потребительский кооператив «Единство» (далее КПК «Единство») обратился в суд с иском к Остапенко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении.
Исковые требования обоснованы тем, что 21 июня 2013 года 21 июня 2013 года КПК «Единство» заключил договор займа с Остапенко Н.В. на сумму ( ) рублей под 18% годовых сроком на 24 месяца. В соответствии с п. 2.3.1 договора, заемщик обязана ежемесячно погашать заем равными долями и уплачивать компенсацию за пользование займом согласно графику платежей. В соответствии с п. 4.2 договора на сумму невнесенного платежа начисляется повышенная компенсация. Заемщик Остапенко Н.В. нарушила условия договора, в частности п. 2.2. и добровольно погашать заем не желает. Сумма долга на 28 августа 2014 года составляет ( ) рублей, где основной долг составляет ( ) рублей, компенсация по займу ( ) рублей, повышенная компенсация ( ) рублей. Согласно п. 4.5 договора займа, при направлении материалов в суд, начисление компенсации за пользование займом не приостанавливается, и производится до полного погашения суммы основного долга, указанного в судебном акте, исходя из 0,13% от суммы остатка основного долга с учетом погашения за каждый день. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков долг по договору займа в солидарном порядке в общей сумме ( ) рублей, повышенную компенсацию из расчета 0,13% годовых в день от суммы остатка основного долга начиная с 29 августа 2014 года до полного погашения суммы займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ( ) рублей.
Ответчик Остапенко Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 17).
В связи с чем, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ос тс. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как видно из материалов дела, 21 июня 2013 года между КПКГ «Единство» и Остапенко Н.В. заключен договор займа № ( ) «пенсионный», согласно условиям которого КПК «Единство» (истец) предоставляет заемщику (ответчик Остапенко Н.В.) в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре заем на сумму ( ) рублей сроком на 24 месяца под 18 % годовых (л.д. 5).
Сумма займа была выдана Остапенко Н.В. в день подписания договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21 июня 2013 года (л.д. 6).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из графика гашения займа, платежи заемщиком осуществлялись нерегулярно и в меньших суммах, чем установлено графиком.
В соответствии со п. 2.2.1 договора займодавец имеет право потребовать досрочного погашения займа и уплаты начисленной компенсации в случае не исполнения заемщиком обязанности в установленный срок возвратить очередную часть займа и начисленную компенсацию.
Поэтому суд находит требования истца о досрочном погашении займа обоснованными.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок внесения платежей в счет гашения основного долга и процентов за пользование займом предусмотрен п. 2.3.1 договора, согласно которому заемщик обязан ежемесячно погашать заем равными долями и уплачивать компенсацию за пользование займом согласно графику платежей.
Как следует из материалов дела, по спорному договору заемщиком Остапенко Н.В. осуществлены следующие платежи: 22 июля 2013 года в сумме ( ) рублей, 29 августа 2013 года в сумме ( ) рублей, 16 сентября 2013 года в сумме ( ) рублей, 26 ноября 2013 года в сумме ( ) рублей, 28 ноября 2013 года в сумме ( ) рублей и в сумме ( ) рублей, 18 декабря 2013 года в сумме ( ) рублей, 28 февраля 2014 года в сумме ( ) рублей. Других платежей по договору внесено не было (л.д. 14).
Таким образом, Остапенко Н.В. нарушены условия договора, предусмотренные п. 2.3.1.
Как видно из расчета задолженности, произведенного на дату 28 августа 2014 года, сумма уплаченного основного долга составляет ( ) рубля. Таким образом, остаток основного долга составляет ( ) рублей (л.д. 8-9). Данная сумма является задолженностью по выплате основного долга и подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1.1, п. 2.3.1 указанного договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу компенсацию за пользование займом в размере 18 % годовых, путем внесения платежей ежемесячно в сумме, указанной в графике гашения займа. Согласно п.2.2.3 договора займа, при направлении материалов в суд для принудительного взыскания суммы займа и других причитающихся в соответствии с условиями договора платежей, заемщик уплачивает компенсацию, указанную в п. 1.1 договора, из расчета 48% годовых.
Остапенко Н.В. вносила платежи за пользование займом, нарушая график гашения займа.
При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания компенсации за пользование займом также подлежат удовлетворению.
Как видно из расчета задолженности, произведенного на дату 28 августа 2014 года, за период с 21 июня 2013 года по 28 августа 2014 года начислена компенсация в размере ( ) рублей, в счет погашения компенсации уплачено ( )71 рубль, задолженность по уплате компенсации за пользование займом составляет ( ) рублей (л.д.8-9). Данная сумма и подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика при нарушении сроков погашения займа, установленных договором, начисляется повышенная компенсация в размере, установленным договором.
Судом установлено, что заемщиком были нарушены условия договора. Поэтому суд считает, что истец обоснованно предъявляет ответчику требования о взыскании повышенной компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Как видно из расчета задолженности, произведенного на дату 28 августа 2014 года, за период с 21 августа 2013 года по 28 августа 2014 года начислена повышенная компенсация в размере ( ) рублей, уплачено ( ) рублей, задолженность по уплате повышенной компенсации в размере ( ) подлежит взысканию.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации из расчета 0,13% в день от суммы остатка основного долга, начиная с 29 августа 2014 года до полного погашения суммы займа.
Поскольку ответственность в случае неисполнения обязательства предусмотрена условиями предоставления кредита, то требования истца о взыскании данной компенсации являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сумма компенсации по состоянию на день вынесения решения за период с 29.08.2014 по 7.10.2014 года за 40 дней просрочки составляет ( )
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1850,86 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Единство» удовлетворить.
Взыскать с ( ) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» долг по договору займа в размере ( ), компенсацию за пользование займом на 28 августа 2014 года в размере ( ), повышенную компенсацию за нарушение обязательств в размере ( ), компенсацию за период с 29 августа 2014 года по 07 октября 2014 года в размере ( ), возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ( ), а всего ( )
Взыскивать с Остапенко Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» компенсацию за пользование займом из расчета 0,13% в день от суммы остатка основного долга, начиная с 08 октября 2014 года по день погашения суммы основного долга в размере ( )
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение в окончательной форме принято 13.10.2014
