Решение от 07 октября 2014 года

    Дело № 2-3510/2014
 
                            Решение
 
                     Именем Российской Федерации
 
    7 октября 2014 года г.Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи: Мониной О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Андреевой Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Аббасову А. Ш.о., Винокурову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, о взыскании судебных издержек,
 
                         установил:
 
    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» обратилось с исковыми требованиями к Аббасову А. Ш.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> ответчик Аббасов А.Ш.о безотзывной офертой (заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды) предложил истцу открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним, договор о предоставлении кредита для приобретения транспортного средства.
 
    <дата> истец открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» акцептовал оферту Аббасова А.Ш.о и предоставил ему кредит для приобретения транспортного средства, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита – 2820500 рублей, процентная ставка – 15% годовых, дата полного возврата кредита – <дата> года.
 
    Пунктом 3.1 Условий предоставления кредита предусмотрено целевое использование Кредита: использовать полученный кредит исключительно на оплату транспортного средства, приобретаемого у продавца указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» Заявления; оплату страховых премий по договору страхования, указанным в разделе 7 условий (в случае, если уплата страховых премий по договорам страхования производится Клиентом за счет кредитных средств).
 
    В соответствии с п. 6.1.1 Условий предоставления кредита, ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи. В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления кредита, возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов, производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления.
 
    Надлежащее исполнение обязательств перед Банком Аббасов А.Ш. о обеспечивает залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты>.
 
        Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и, <дата> Аббасов А.Ш.о. получил на счет № денежные средства.
 
    <дата> Банк, согласно платежному поручению № перечислил кредитные денежные средства в размере 2683000 рублей на счет продавца - ООО «Авто Стандарт» за автомобиль.
 
    <дата> Банк, согласно платежному поручению № перечислил кредитные денежные средства в размере 48250 рублей на счет продавца - ООО «Авто Стандарт» за дополнительное оборудование.
 
    <дата> Банк, согласно платежному поручению № перечислил кредитные денежные средства в размере 89272 рубля 75 копеек на счет филиала ООО «Росгосстрах» за КАСКО для чего Аббасов А.Ш.о. внес на ссудный счет свои денежные средства в размере 30 рублей.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 6.4.2.1 Условий предоставления кредита, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются, и по состоянию на <дата> года, по данному кредитному договору № от <дата> имеется задолженность в размере 2122700 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 1806067 рублей 62 копейки; задолженность по процентам – 316632 рубля 61 копейка.
 
    В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Аббасова А. Ш.о. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2122700 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 1806067 рублей 62 копейки; задолженность по процентам – 316632 рубля 61 копейка, взыскать проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 1806067 рублей 62 копейки по ставке 15% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22813 рублей 50 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее ответчику Аббасову А. Ш.о., а именно на: транспортное
 
    средство – марки <данные изъяты>.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу, представитель истца утонил в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса ранее заявленные исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, привлек в качестве соответчика Винокурова Ю.А., поскольку на момент рассмотрения дела стало известно, что транспортное средство, являющееся предметом залога, было продано ответчиком Аббасовым А.Ш. оглы Винокурову Ю.А., что подтверждается сведениями, поступившими в суд из РЭО ГИБДД Управления МВД по г.Москве.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения. С учетом возражений ответчиков пояснила, что банк как залогодержатель не давал разрешения Аббасову А.Ш. оглы на реализацию заложенного имущества, в связи с чем просила исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Аббасова А.Ш. оглы не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, указав на неоплату ее доверителем взыскиваемой задолженности по кредиту. При удовлетворении исковых требований просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также расторгнуть кредитный договор. Возражала против обращения взыскания на заложенное имущества, указав, что банком Аббасову А.Ш. оглы был выдан оригинал паспорта транспортного средства, в связи с чем Банк одобрил продажу заложенного имущества.
 
    Ответчик Винокуров Ю.А. и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на транспортное средство, указав, что Винокуров Ю.А. является добросовестным приобретателем, при заключении сделки купли продажи спорного транспортного средства не знал о том, что указанное имущество заложено.
 
    Ответчик Аббасов А.Ш.о извещен о времени и месте рассмотрении дела, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик Аббасов А.Ш.о безотзывной офертой (заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды) предложил истцу открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним, договор о предоставлении кредита для приобретения транспортного средства.
 
    <дата> истец открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» акцептовал оферту Аббасова А.Ш.о и предоставил ему кредит для приобретения транспортного средства, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита – 2820500 рублей, процентная ставка – 15% годовых, дата полного возврата кредита – <дата> (том 1 лист дела 54 - 62).
 
    Пунктом 3.1 Условий предоставления кредита предусмотрено целевое использование Кредита: использовать полученный кредит исключительно на оплату транспортного средства, приобретаемого у Продавца указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» Заявления; оплату страховых премий по договору страхования, указанным в разделе 7 условий (в случае, если уплата страховых премий по договорам страхования производится Клиентом за счет кредитных средств).
 
    В соответствии с п. 6.1.1 Условий предоставления кредита, ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи. В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления кредита, возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов, производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления.
 
    Надлежащее исполнение обязательств перед Банком Аббасов А.Ш. о обеспечивает залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты>.
 
        Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и, <дата> Аббасов А.Ш.о. получил на счет № денежные средства.
 
    <дата> Банк, согласно платежному поручению № перечислил кредитные денежные средства в размере 2683000 рублей на счет продавца - ООО <данные изъяты> за автомобиль (том 1 лист дела 64).
 
    <дата> Банк, согласно платежному поручению № перечислил кредитные денежные средства в размере 48250 рублей на счет продавца - ООО <данные изъяты> за дополнительное оборудование (том 1 лист дела 65).
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 6.4.2.1 Условий предоставления кредита, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются, и по состоянию на <дата> года, по данному кредитному договору № от <дата> имеется задолженность в размере 2122700 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 1806067 рублей 62 копейки; задолженность по процентам – 316632 рубля 61 копейка (том 1 лист дела 69-70).
 
    В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
        Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.
 
    Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Аббасовым А.Ш. оглы, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком Аббасовым А.Ш. оглы не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.
 
    Таким образом, исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», предъявленные к Аббасову А. Ш.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
 
    С Аббасова А. Ш.о. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» подлежат взысканию: задолженность по кредитному договору № от <дата> года, по состоянию на <дата> в размере 2122700 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 1806067 рублей 62 копейки; задолженность по процентам – 316632 рубля 61 копейка, а также проценты по кредитному договору № от <дата> года, исходя из остатка суммы основного долга по ставке 15% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.
 
    Ходатайство представителя ответчика Аббасова А.Ш. оглы о применении ст. 333 ГК РФ к начисленной банком неустойке удовлетворению не подлежит, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку требования о взыскании с ответчика Аббасова А.Ш. оглы неустойки банком не заявлены. Также не подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика Аббасова А.Ш. оглы о расторжении договора, поскольку такое встречное требование, в порядке, предусмотренном ст. ст. 137, 138 ГПК РФ, последним не заявлялось, несмотря на разъяснение судом такого права его представителю.
 
    В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ответчиком Аббасовым А.Ш.о и Банком был заключен договор о залоге транспортного средства: марки <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
 
    Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.
 
    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Согласно ч. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Согласно ч. 3 указанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Судом установлено, что с <дата> ответчик Аббасов А.Ш. оглы свои обязательства по оплате задолженности по кредитному договору не исполняет (лист дела (том 1 лист дела 69-72).
 
    Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД УМВД РФ по городу Москве от <дата> года, транспортное средство, являющееся предметом залога, является собственностью Винокурова Ю.А.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    В судебном заседании не был установлен факт наличия указанного соглашения.
 
    По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения, в связи с чем указание ответчика Винокурова Ю.А. на свою добросовестность при приобретении заложенного транспортного средства для разрешения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, правового значения не имеет.
 
    Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее Винокурову Ю.А., а именно: легковой автомобиль, марки <данные изъяты>, с определением способа продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
 
        Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты>    № от <дата> наиболее вероятная рыночная стоимость движимого имущества, принадлежащего ответчику Винокурову Ю.А. на праве собственности, а именно автомобиля: марки модели <данные изъяты>, определенная на дату оценки может составлять (округленно) 1 140 177 рублей (том 1 листы дела 125 - 139). При этом как следует из экспертного исследования осмотр объекта назначался на <дата> в 14 часов 00 минут, все стороны были извещены, но в назначенное время автомобиль представлен не был (том 1 лист дела 126).
 
        Ответчиком Винокуровым Ю.А. представлен отчет № ООО <данные изъяты>, согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 1 431 940 рублей (том 1 лист дела 180 - 220).
 
    Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд исходит их того, что Отчет составлялся при осмотре заложенного транспортного средства, о чем приложены Акт осмотра и фотографии транспортного средства, в связи с чем находит его более правильным и кладет в основу решения при определении начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 431 940 рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с Аббасова А. Ш.о. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18813 рублей 50 копеек (2122700,23 руб. – 1000000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб.), с ответчика Винокурова Ю.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).
 
    ООО <данные изъяты> было заявлено ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 10000 рублей, согласно счету № от <дата> (том 1 лист дела 123). В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика Винокурова Ю.А., в связи с удовлетворением требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика Винокурова Ю.А. расходов на проезд не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Аббасову А. Ш.о., Винокурову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, удовлетворить.
 
    Взыскать с Аббасова А. Ш.о. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 2122700 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 1806067 рублей 62 копейки; задолженность по процентам – 316632 рубля 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18813 рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с Аббасова А. Ш.о. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № № от <дата> года, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 15% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Винокурову Ю.А., а именно: легковой автомобиль, марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость данного имуществ в размере 1 431 940 (один миллион четыреста тридцать одна тысяча девятьсот сорок) рублей и определив способ продажи с публичных торгов.
 
    Взыскать с Винокурова Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Взыскать с Винокурова Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                 /подпись/                 О.И. Монина