Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело№2-1881/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Выкса 07октября2014года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой М.Н., при секретаре Лукиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «*» к Рузанову С.И. – о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «*» обратился в суд с иском к ответчику Рузанову С.И. - о расторжении кредитного договора №х от хххх г. и досрочном взыскании задолженности по нему в сумме хххх рублей 56 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме хххх руб. В ходе рассмотрения дела на основании ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменены, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ххх рублей 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рублей.
Истец мотивирует свое исковое заявление тем, что ххх года между ОАО «*» и Рузановым С.И. был заключен кредитный договор № ххх на срок по ххх г., согласно которому заемщик получил хххх руб. под х % годовых с обязательством возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. Однако ответчиком обязательства, возложенные на него кредитным договором, не исполняются, в связи с чем, на данный момент возникла общая задолженность по кредиту. Поскольку добровольно ответчик не желает исполнить возложенные на него кредитным договором обязательства, истец вынужден обратиться в суд за взысканием денежных средств в сумме хххх рубля 56 коп., кроме того, просит взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере хххх руб., оплаченной при поступлении иска в суд.
В судебное заседание представитель истца ОАО «*» не явился, представлено заявление, содержащее просьбу о рассмотрении и разрешении дела в отсутствие представителя истца, требования поддерживает, просит удовлетворить, взыскать в пользу банка задолженность в соответствии с представленным уточенным расчётом.
Ответчик Рузанов С.И. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом судебной повесткой, заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие суду предоставлено не было. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав совокупность представленных письменных доказательств по делу, суд находит следующее.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ «Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме».
Как установлено в судебном заседании между ОАО «*», с одной стороны, и Рузановым С.И., с другой стороны, хххх года был заключен кредитный договор № х, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ххх рублей на срок по хххх г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами х % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. х).
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере х% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Свои обязательства по кредитному договору Рузанов С.И. выполняет ненадлежащим образом, имеет задолженность по кредиту: хххх руб. 56 коп.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».
Как следует из материалов дела, Рузанову С.И. хххх года направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности (л.д.х). Однако до настоящего времени погашения задолженности не последовало.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ОАО «*» реализует данное ему право на предъявление требований к Заемщику - о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением обязательств, оговоренных условиями договора.
Суд находит существенным нарушением заемщиком Рузановым С.И. условий, заключенного с ним кредитного договора, так как он не исполняет и не предпринимает меры по исполнению обязательства перед кредитором по возвращению полученного кредита и уплате процентов за пользование им, а потому требования истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает так же необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «*» государственную пошлину по делу в сумме хххх руб., подтвержденную платежным поручением (л.д. х), так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «*» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № х от ххххх года, заключенный между Открытым акционерным обществом «*» и Рузановым С.И.
Взыскать с Рузанова С.И. в пользу Открытого акционерного общества «*» сумму задолженности по кредитному договору № х от ххх года в размере ххх руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх руб., а всего: хххх (ххх) рублей 56 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья– И.Н.Власова
