Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело №2-7055/2014 г. Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Габидулиной Э.И.
при секретаре Алексеевой Е.Н.,
с участием истца Лысанюк И.К., представителя ответчика ОСП Новгородского и Батецкого районов, третьего лица судебного пристава-исполнителя - Лычкиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысанюк И.К. к ОСП Новгородского и Батецкого районов УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области о возврате удержанных с пенсии денежных средств и компенсации морального вреда,
установил:
Лысанюк И.К. обратился в суд с иском к ОСП Новгородского и Батецкого районов УФССП России по Новгородской области о возврате удержанных с пенсии денежных средств в сумме <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., указав в обоснование, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с него и ФИО1. солидарно взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> в пользу Обранизация» Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского района УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа в отношении Лысанюк И.К. возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского района УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа по указанному исполнительному производству направлена в ГУ - УПФ РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) для удержания ежемесячно указанной задолженности в размере <данные изъяты> % от пенсии должника. Считая удержания денежных средств с пенсии незаконными, Лысанюк И.К. обратился в суд с указанными требованиями, также истец просил суд приостановить исполнительное производство №.
Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Лысанюк И.К. о приостановлении исполнительного производства отказано.
Истец Лысанюк И.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОСП Новгородского и Батецкого районов УФССП России по Новгородской области, третье лицо, привлеченное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Лычкина А.Д. в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, суду пояснила, что судебный приказ соответствует требованиям предьявляемым к исполнительному документу в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки к предъявлению не были нарушены. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено, постановление о возбуждении направлено в адрес должника. В ходе исполнения судебного приказа было выявлено, что Лысанюк И.К. получает трудовую пенсию по старости, в связи с чем в ГУ - УПФ РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление для удержания ежемесячно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> % от пенсии должника.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Новгородской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причин неявки суду не указал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Лысанюк И.К. и ФИО1. взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. в пользу Обранизация» в сумме <данные изъяты>. Данный судебный приказ не отменен.
Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон). исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе и судебные приказы.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ является исполнительным документом и соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанным в ст. 13 Закона.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Лысанюк И.К.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № направлена судебным приставом-исполнителем должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. Указанное постановление вручено должнику согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью на почтовом уведомлении.
Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского района был совершен выход по месту жительства должника-гражданина. В соответствии с актом совершения исполнительных действий должник по адресу отсутствовал, оставлена повестка.
По истечении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа Лысанюк И.К. исполнены не были
В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского района Афанасьевой А.Б. были направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущества и денежных средств в собственности должника, однако согласно полученным ответам имущества и денежных средств не выявлено.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу пункта 3 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
По сообщению ГУ - УПФ РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) Лысанюк И.К. является получателем трудовой пенсии по старости.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского и Батецкого районов Афанасьевой А.Б. в адрес ГУ - УПФ РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) было направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника для удержания ежемесячно задолженности по судебному приказу в размере <данные изъяты> % от пенсии должника.
Статья 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии (пункт 1 части 1, часть 3 указанной статьи).
Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.
Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости и пенсия по инвалидности.
Доводы истца о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплачивать задолженность по исполнительному документу в установленном судебным приставом-исполнителем размере - <данные изъяты>% от размера пенсии, судом не принимаются, так как при возможном удержании из трудовой пенсии 50%, судебный приставом-исполнителем определении минимальный размер удержания от пенсии должника -Лысанюк И.К.
Учитывая изложенное, требования истца о возврате удержанных с пенсии денежных средств в сумме <данные изъяты>. не основаны на законе и в их удовлетворении следует отказать.
Требование Лысанюк И.К. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. также удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действующим законодательством компенсация морального вреда по требованиям имущественного характера не предусмотрена.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Поскольку доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо его имущественных прав как потребителя суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в данном случае не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Лысанюк И.К. к ОСП Новгородского и Батецкого районов УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области о возврате удержанных с пенсии денежных средств и компенсации морального вреда - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 14 октября 2014г.
Судья: _____________________Габидулина Э.И.