Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-2858 (2014 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе
председательствующего судьи Белашовой Н.А.,
при секретаре Бирюковой Е.Б.,
с участием:
истца Перевозчикова Е.А.,
представителя ответчика мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области Панкайте С.В., действующей на основании доверенности от 19.08.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозчикова Е.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Перевозчиков Е.А. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, мотивировав свои требования тем, что он до 2005 года проживал в квартире по адресу: <адрес>. Затем его выписали. С 07.10.2010 он зарегистрировался в спорной квартире, где постоянно и проживает. Также в указанной квартире проживают: Ковалёва С.А., ФИО4 Ордера на данную квартиру нет. Они обращались по данному поводу в управляющую организацию НГЧ, на что им ответили, что если имеется прописка, то ордер не обязателен. Просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать ответчика заключить договор социального найма.
Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.08.2014 по делу в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ковалева С.А.
Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.09.2014 заменён ответчик Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на надлежащего ответчика – Мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, а также приняты уточнённые исковые требования истца, в которых он просит признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за ним и за его несовершеннолетним ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Третье лицо Ковалева С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против заявленных требований.
Суд с учётом мнения явившихся в судебное заседание истицы и представителя ответчика, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Истец Перевозчиков Е.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> была его бабушка ФИО3, которая прописала его мать и его в указанное жилое помещение. Он проживал в квартире с 1992 года. В 2005 году он отбывал наказание в местах лишения свободы, в этот период был выписан из квартиры. После освобождения в 2010 году в связи с незаконным его снятием с регистрационного учёта, он вновь был зарегистрирован по указанному адресу. Его бабушка ФИО3 умерла 11.07.2000. С 1992 года по 2000 год они с бабушкой проживали одной семьей. 24.08.2014 он прописал в квартире своего сына. Он проживает в данном жилом помещении до настоящего времени вместе с матерью Ковалевой С.А. и несовершеннолетним сыном ФИО4, и несёт бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Просит суд признать за ним и его несовершеннолетним сыном ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и заключить с ним договор социального найма по указанному адресу.
Представитель ответчика Панкайте С.В. не возражала против удовлетворения исковых требований о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, суду пояснила, что в судебном заседании был установлен факт вселения истца Перевозчикова Е.А. в спорное жилое помещение, в качестве члена семьи нанимателя. В дальнейшем он в свою очередь зарегистрировал там своего несовершеннолетнего сына.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 10 Жилищного Кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения сторон в спорное жилое помещение, граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, при этом жилые помещения предоставлялись им в бессрочное пользование. Никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (утратил силу с 01.03.2005) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы статей 69, 70 ЖК РФ, действующие с 1 марта 2005 года.
Статья 11 ЖК РФ предусматривает, что одним из способов защиты жилищных прав граждан является признание жилищного права.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1); вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2).
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 10.09.2014.
Из сообщения ГУП «БТИ ЕАО» от 04.09.2014 следует, что по данным ГУП «БТИ ЕАО» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – не приватизировано, право собственности до февраля 1998 года не зарегистрировано.
Согласно поквартирной карточке, в квартире <адрес> нанимателем с 25.06.1991 являлась ФИО3; 02.06.1992 была вселена дочь нанимателя Ковалева С.А.; 07.10.2010 - внук Перевозчиков Е.А.; 01.08.2014 – зарегистрирован ФИО4
Как следует из справки ООО «УК ДомСтройСервис» № от 20.08.2014, Перевозчиков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 20.08.2014 действительно зарегистрирован постоянно с 07.10.2010 по адресу: <адрес>. Вместе с ним зарегистрированы: Ковалева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 02.06.1992, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 01.08.2014.
Также из паспорта истца Перевозчикова Е.А. следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>.Согласно свидетельству о рождении ЕЩ № от 01.08.1932, ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Как следует из свидетельства о заключении брака № от 03.10.1957, ФИО5 в связи с заключением брака с ФИО6 01.08.1952 сменила фамилию на «ФИО3».
Согласно повторному свидетельству о рождении № от 02.02.1974, Ковалева С.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Её родителями указаны: отец – ФИО6, мать – ФИО3.
Из справки о заключении брака № от 08.09.2014 следует, что Ковалева С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО7, после чего ей была присвоена фамилия «Перевозчикова».
Как видно из свидетельства о рождении № от 28.12.1976, Перевозчиков Е.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Его родителями указаны: отец - ФИО7, мать – Перевозчикова С.А.
Из повторного свидетельства о расторжении брака № следует, что на основании решения суда о расторжении брака Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.04.1979 между ФИО7 и Перевозчиковой С.А. был прекращён брак ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака Перевозчиковой С.А. была присвоена фамилия Ковалева.
Таким образом, из вышеперечисленных документов судом установлено, что наниматель квартиры ФИО3 являлась родной бабушкой истца Перевозчикова Е.А., то есть они состояли в родственных отношениях.
Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном истца Перевозчикова Е.А.
Как следует из свидетельства о смерти № от 13.09.2010, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что она является соседкой истца Перевозчикова Е.А. и проживает в квартире <адрес> с 1983 года. Перевозчиков Е.А. проживает в квартире № с 1992 года. Ранее он там проживал с бабушкой ФИО3 до момента смерти последней одной семьёй, они вели совместное хозяйство, у них всё было общее. Ей известно, что Перевозчиков Е.А. был выписан из квартиры в период, когда отбывал наказание, по возврату он снова прописался в квартиру и проживает там до настоящего времени с сыном ФИО4 и матерью Ковалевой С.А.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что состоит в гражданском браке с истцом, у них имеется совместный сын ФИО4, который проживает в <адрес> в <адрес> вместе с отцом. Указанное жилое помещение на основании ордера было предоставлено бабушке истца ФИО3 Перевозчиков Е.А. был зарегистрирован с согласия бабушки и проживает в данной квартире с 1992 года. В квартире вместе с ним в настоящее время проживают мать Ковалева С.А. и сын ФИО4. С 1992 года по день смерти бабушки Перевозчиков Е.А. жил с ней одной семьёй, вели общее хозяйство.
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку показания данных свидетелей логичны, последовательны и подтверждаются материалами дела.
Таким образом, суд считает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что истец Перевозчиков Е.А. был вселен в спорную квартиру в 1992 году на правах члена семьи нанимателя, его мать Ковалева С.А. и сын ФИО4 также вселены в указанную квартиру как члены семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
По смыслу ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.
Положениями ч. 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
В силу ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
Таким образом, из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется только члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.
Совокупностью представленных суду доказательств подтверждаются следующие юридические значимые обстоятельства. После смерти ФИО3 права нанимателя жилого помещения перешли к истцу Перевозчикову Е.А., который в свою очередь вселил в качестве члена семьи своего несовершеннолетнего сына ФИО4
Таким образом, и после смерти 11.07.2000 ФИО3, договор найма жилого помещения продолжал действовать, права нанимателя перешли к Перевозчикову Е.А.
С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит, к выводу, что истец Перевозчиков Е.А. является членом семьи нанимателя, поскольку в судебном заседании не было установлено, что при его вселении в спорное жилое помещение было достигнуто иное соглашение, он в силу ст. 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением.
Истец Перевозчиков Е.А. вселился в спорную квартиру в установленном законом порядке, с соблюдением правил регистрации, зарегистрирован в спорной квартире и проживает в квартире совместно с членами семьи: матерью Ковалевой С.А. и несовершеннолетним сыном ФИО4 Истец пользуется квартирой, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, следовательно, он и его несовершеннолетний сын приобрели право пользования данной квартирой, поэтому за ними следует признать право пользования квартирой, расположенной в <адрес>.
С учетом вышеизложенного суд находит требования истца о признании за ним и его несовершеннолетним сыном права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.
Учитывая исковые требования истца, суд считает возможным обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области заключить с Перевозчиковым Е.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 47, 53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Перевозчикова Е.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.
Признать за Перевозчиковым Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области заключить с Перевозчиковым Е.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Белашова
