Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело №12-114/2014
РЕШЕНИЕ
«7» октября 2014 года г.Тамбов
Судья Советского районного суда г.Тамбова Лядов О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сысоева Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
9.07.2014 постановлением начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) генеральный директор ООО «Тамбовский стандарт» Сысоев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа
При этом установлено, что 14.08.2012, 22.07.2013 , ООО «Тамбовский стандарт» ввело в гражданский оборот туалетную бумагу «Особая», этикетка которой сходна до степени смешения с патентом на промышленный образец «Материалы для упаковки туалетной бумаги» (четыре варианта) , международной регистрацией товарных знаков , зарегистрированных в том числе для индивидуализации товара «бумага туалетная», содержащегося в 16 классе Международной классификации товаров и услуг, а также свидетельством Российской Федерации на изобразительный товарный знак туалетной бумаги, принадлежащей ПАО «Киевский картонно-бумажный комбинат», указанные действия ООО «Тамбовский стандарт» направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением от 9.07.2014 Тамбовского УФАС России 13.08.2014 Сысоев Д.А. обратился с жалобой, указав, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, спорная этикетка введена в оборот в 2000году, претензий ПАО «Киевский КБК» к ООО «Тамбовский стандарт» не предъявлял, факт причинения вреда ПАО «Киевский КБК» не установлен, заявителем приняты меры к устранению выявленных нарушений. Сысоев Д.А. полагает, что в его действиях имеются признаки малозначительности совершенного правонарушения, просил спорное постановление Тамбовского УФАС России отменить.
Сысоев Д.А. и его представитель по доверенности Беляева М.И. о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Специалист-эксперт Тамбовского УФАС России действующая по доверенности Дудова Е.Н. полагала, что постановление от 9.07.2014 законно и обоснованно, жалоба подлежит отклонению.
Выслушав Дудову Е.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.14.33 КоАП РФ административным правонарушением признается недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.
Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг (п.4 ч.1 ст.14 Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции").
Факт введения ООО «Тамбовский стандарт» в гражданский оборот туалетной бумаги «Особая», этикетка которой сходна до степени смешения с патентом на промышленный образец «Материалы для упаковки туалетной бумаги» (четыре варианта) №15566, международной регистрацией товарных знаков №1168814, №1167129, зарегистрированных в том числе для индивидуализации товара «бумага туалетная», содержащегося в 16 классе Международной классификации товаров и услуг, а также свидетельством Российской Федерации на изобразительный товарный знак туалетной бумаги, принадлежащей ПАО «Киевский картонно-бумажный комбинат», связанное с таким введением незаконное получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, вина Сысоева Д.А. как должностного лица ООО «Тамбовский стандарт» (генерального директора) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении; решением комиссии УФАС по Тамбовской области от 4.04.2014; заключением патентного поверенного от 25.10.2013 ; товарной накладной от 14.08.2012; справкой от 16.07.2013; справкой от 10.10.2013.
Доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Сысоева Д.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.33 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, представителю Сысоева Д.А. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены.
Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.33 КоАП РФ (ч.ч. 3, 6 ст.4.5 КоАП РФ) на момент вынесения постановления не истек.
При назначении административного наказания учтены обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, и назначено справедливое наказание в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.14.33 КоАП РФ.
В процессе производства по данному делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права Сысоева Д.А. на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.
Доводы заявителя о том, что он не извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела противоречат материалам дела, как следует из протокола об административном правонарушении в рассмотрении дела принимал участие представитель Сысоева Д.А. по доверенности Сысоев А.М.
П.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, ссылка Сысоева Д.А. о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению как не основанная на законе.
Ч.2 ст.14.33 КоАП РФ предусмотрен формальный состав правонарушения, следовательно, лица, виновные в недобросовестной конкуренции, привлекаются к ответственности по данной норме независимо от наступивших последствий.
При таких обстоятельствах как не имеющее юридического значения признаю несостоятельным утверждение Сысоева Д.А. о том, что в результате правонарушения ООО «Тамбовский стандарт» не причинен какой-либо вред ПАО «Киевский КБК».
Остальные доводы жалобы заявителя правовых оснований к отмене обжалуемого постановления не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и к оспариванию оценки доказательств, приведенной должностным лицом в обоснование своих выводов, которые нахожу законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 9.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, в отношении Сысоева Д.А. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: О.Л.Лядов
