Дата принятия: 07 октября 2014г.
К делу № 2-1704/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года Хостинский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего Н.А. Волковой
при секретаре Н.В.Карнауховой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК ОАО к Огинскому А.С. о взыскании сумм и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
АКБ МОСОБЛБАНК ОАО обратился в суд с иском к Огинскому А.С., в котором просит, уточнив требования, взыскать с Огинского А.С. в пользу АКБ МОСОБЛБАНК ОАО кредитную задолженность по Кредитному договору № от 27 августа 2013 года в размере 1 776 590,40 рублей, из которой 1 391 625,90 рублей - текущий основной долг, 130 995,10 рублей - просроченный основной долг, 5 318,83 рублей - текущие проценты, 64 652,15 рублей - просроченные проценты, 552,69 рублей - текущие проценты на просроченные средства, 8 333,83 рублей - просроченный процент на просроченные средства, 73 717,84 рублей - пени на просроченный основной долг, 98 547,14 рублей - пени на просроченные проценты, 2 846,92 рублей - пени на процент на просроченный основный долг. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль AUDIQ5 (Тип ТС легковой; Идентификационный номер №; Цвет кузова белый; Год изготовления 2011г.), определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 800 000,00 рублей, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме16 925 рублей 42 копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что 27 августа 2013 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Огинским А.С. был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался возвратить Кредит до 27 августа 2018 года, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 22% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора). Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 40 706,00 рублей, сумма ежемесячного платежа отражена в графике платежей. Согласно п.п.7.1, 7.2 Кредитного договора при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и Ответчик заключили Договор залога транспортного средства № от 27 августа 2013года, в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль AUDIQ5 (Тип ТС легковой; Идентификационный номер № Цвет кузова белый; Год изготовления 2011г.), залоговой стоимостью 1 800 000,00 рублей (п.п. 1.2, 1.7, 1.11. Договора залога). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 1 500 000,00 рублей является выписка из текущего счета Ответчика, платежное поручение о переводе средств в счет оплаты автомобиля. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат Кредита, неуплата начисленных на Кредит процентов, неуплата начисленной неустойки. За период действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, а именно в январе 2014 года, в феврале, марте 2014 года, что подтверждается Уведомлением Банка, направленным в адрес Ответчика. Банк уведомлял Ответчика о необходимости исполнить обязательства по Кредитному договору. Руководствуясь п.4.2.4 Кредитного договора Банк обратился к Ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по Кредитному договору, которое также не исполнено.Принятые Банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным. П. 4.6 Договора залога предусмотрено, что установленный Договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.
Огинский А.С. иск в части заявленной ко взысканию суммы признал, представив письменное заявление о признании иска.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В силу 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что признание иска Огинским А.С. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным принять признание иска Огинским А.С..
В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Так же в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации по обеспеченному залогом обязательству кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 27 августа 2013 года АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Огинский А.С. заключили Договор залога транспортного средства № от 27 августа 2013года, в соответствии с условиями которого Огинский А.С. предоставил в залог приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль AUDIQ5 (Тип ТС легковой; Идентификационный номер № Цвет кузова белый; Год изготовления 2011г.), залоговой стоимостью 1 800 000,00 рублей (п.п. 1.2, 1.7, 1.11. Договора залога).
Так же судом установлено, что Огинским А.С. обязательства по Кредитному договору от 27 августа 2013 года не исполняются надлежащим образом, а, следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.
Кроме этого, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 16 925 рублей 42копейки.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Огинского А.С. в пользу АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК ОАО задолженность в сумме 1 776 590,40 рублей.
Взыскать с Огинского А.С. в пользу АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК ОАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 925 рублей 42 копейки
Всего взыскать с Огинского А.С. в пользу АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК ОАО 1 793 515 (один миллион семьсот девяносто три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 80 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль AUDIQ5 (Тип ТС легковой; Идентификационный номер №; Цвет кузова белый; Год изготовления 2011г.), определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 800 000,00 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи.
Председательствующий: Н.А. Волкова
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА
