Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-3092
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Альметьевск
07 октября 2014 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,
с участием Ю.А. Титовой, представляющей интересы истца на основании доверенности № *** от ДД.ММ.ГГГГ,
Э.А. Гилязова, представляющего интересы соответчика Азорова А.А. на основании доверенности № *** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Л.И. Закировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева С.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК», Азорову А.А. о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, -
У С Т А Н О В И Л :
С.А. Гусев (далее – истец) обратился в суд первоначально с данным иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (далее – ОАО, ответчику, страховщику).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля марки *** с государственным знаком ***, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки *** с государственным регистрационным знаком ** под управлением А.А. Азорова, который по постановлению по делу об административном правонарушении признан виновным в ДТП. Для определения рыночной стоимости автомобиля он обратился к эксперту, по отчету которого размер восстановительного ремонта автомобиля составляет *** руб., величина УТС составляет *** руб. С необходимым пакетом документов он обратился в ОАО, где застраховал свою ответственность А.А. Азоров. Однако страховщик отказал в удовлетворении страхового возмещения. Просил взыскать со Страховщика *** руб. стоимости восстановительного ремонта, *** руб. величины утраты товарной стоимости, стоимость услуг по оценке *** руб., стоимость нотариальных услуг в сумме *** руб., моральный вред в сумме *** руб., штраф в размере 50% от присужденных в пользу истца сумм, стоимость услуг юриста в сумме *** руб.
По ходатайству и с согласия представителя истца Ю.А. Титовой в качестве соответчика привлечен А.А. Азоров.
Далее представитель истца на удовлетворении иска и солидарном взыскании с обоих ответчиков заявленных сумм настаивала.
Представитель ответчика ОАО в письменном виде просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал и заявил ходатайство о назначении экспертизы.
Представитель соответчика заявленный иск признал полностью.
Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Так, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет п.в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом …
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Из материалов административного и гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в *** часов *** минут на ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля *** с государственным номером ***, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением А.А. Азорова, который по постановлению об административном правонарушении *** признан виновным в данном ДТП. Постановление не обжаловано.
Согласно представленным документам, собственником автомобиля *** с государственным номером *** является истец.
По отчету эксперта ИП Сауткина С.Ю. № *** размер восстановительного ремонта истца с учетом износа деталей составляет *** руб., величина утраты товарной стоимости составляет *** руб.
Виновник ДТП А.А. Азоров застраховал гражданскую ответственность В ООО «СГ «МСК». Истец обратился в данную страховую компанию за страховой выплатой, однако ему было отказано.
Представитель ООО «СГ МСК» предоставила суду оригинал страхового полиса серии ССС № ***, в котором страхователем указано иное лицо Плешков С.В..
В ходатайстве представитель ООО «СГ МСК» просит назначить по делу судебную экспертизу для определения подлинности представленного в суд полиса. Однако в данном случае нет необходимости проведения экспертизы, поскольку разрешение вопросов, требующих специальных знаний, согласно ст. 79 ГПК РФ, с учетом обстоятельств данного дела и отсутствия оригинала полиса не требуется.
С учетом всех представленных доказательств и принимая во внимание, что фактически автогражданская ответственность ответчика А.А. Азорова не застрахована в ОАО СК МСК, в связи с чем у страховой компании отсутствуют правовые основания для производства страховых выплат, суд полагает, что возмещение ущерба, причиненного ДТП, в данном случае следует взыскать с виновника – А.А. Азорова стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб., величину утраты товарной стоимости в размере *** руб., а всего на сумму *** рублей
Суд считает, что на стороны не распространяется действие законодательства о защите прав потребителей по изложенным выше основаниям, в связи с чем отказывает полностью в удовлетворении иска к ОАО.
С учетом требований разумности, справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела, суд в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ взыскивает с А.А. Азорова в пользу истца *** руб. за услуги нотариуса, ***. за услуги оценщика, *** руб. стоимости юридических услуг.
В связи с тем, что при подаче искового заявления имущественного и неимущественного характера истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение принято в его пользу, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, *** руб. госпошлины в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования С.А. Гусева удовлетворить частично.
Взыскать с Азорова А.А. в пользу Гусева С.А. *** (***) руб. материального ущерба, состоящего из стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, *** (***) руб. расходов на оплату услуг эксперта-оценщика, *** (***) руб. расходов на оплату услуг представителя и *** (***) руб. расходов на оплату услуг по оформлению доверенности у нотариуса.
Взыскать с Азорова А.А. *** (***) руб. *** коп. госпошлины в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований С.А. Гусева.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
С У Д Ь Я
