Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело№12-2070/2014
Р Е ШЕ Н И Е
07 октября 2014 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу Е.А. Шестаков на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВА № 73255658 от ... о привлечении Е.А. Шестакова к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Е.А. Шестаков обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ..., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере500 рублей, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление по делу об административного правонарушении и прекратить производство по делу.
Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Материалами дела установлено, что ... примерно в 03:39 час. водитель автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... на ... в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 62 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения на 22 км/ч.
За указанное правонарушение ... собственник автомобиля – Е.А. Шестаков постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В подтверждение доводов жалобы заявителем был представлен договор аренды транспортного средства от ..., в соответствии с которым на период с ... по ... автомобиль «LADA 219060» находится в пользовании В.И. Хашимова.
То есть, при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., управлял водитель В.И. Хашимов, а не собственник Е.А. Шестаков.
Таким образом, в действиях Е.А. Шестакова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При указанных обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... в отношении Е.А. Шестакова подлежит отмене с прекращением производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВА № 73255658 от ... о привлечении к административной ответственности Е.А. Шестаков по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Е.А. Шестаков прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Е.А. Шестаков – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья:
