Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело №12-89/14
Р Е Ш Е Н И Е
07 октября 2014 г. г.Саранск
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Закиров Е.Р., рассмотрев жалобу Пономаревой О.Е., действующей в интересах Разживина А.А., на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Гусевой М.А. от 14.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Разживина А.А., <...>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Гусевой М.А. от 14.07.2014 г. Разживин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В своей жалобе представитель Разживина А.А. – Пономарева О.Е., действующая на основании доверенности, указывает, что вышеназванное постановление является незаконным и необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и результатам проведенной по делу экспертизы. Считает, что в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия также имеются несоответствия требованиям Правил дорожного движения. Обжалуемое постановление просит отменить.
В судебное заседание Разживин А.А. не явился по неизвестной причине, надлежащим образом, судебной повесткой, был извещен о месте и времени его проведения, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель Разживина А.А. – Хрущалин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Разживина А.А., суд считает, что обжалуемое постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Гусевой М.А. является законным и обоснованным.
Свой вывод суд основывает следующим:
Как следует из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении от 14.07.2014 г., 16.05.2014 г. в 01 ч. 40 мин. водитель Разживин А.А., управляя автомобилем марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <...>, на путепроводе через р.Инсар г.Саранска нарушил требования п.8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак <...> под управлением Г., который двигался попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем.
Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных
В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как следует из материалов дела, автомобиль марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак <...> под управлением Г. двигался по путепроводу через р.Инсар в сторону жилого района «Химмаш» г.Саранска по крайнему правому ряду, а автомобиль под управлением Разживина А.А. – по среднему ряду в попутном направлении.
Столкновение вышеназванных автомобилей произошло в момент перестроения автомобиля под управлением Разживина А.А. со средней полосы движения на крайнюю правую полосу, по которой следовал автомобиль под управлением Г.
Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями Г. и пассажира автомобиля под его управлением – Л., схемой места происшествия.
Таким образом, в данном случае водитель Разживин А.А. в соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением Г., движущемуся в попутном направлении справа от него.
В соответствии с заключением проведенной по делу автотехнической экспертизы, действия водителя автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <...> Разживина А.А. в данном рассматриваемом случае не соответствовали требованиям п.п.1.5, 8.1, 8.2 и 8.4 Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак <...> Г. несоответствий требованиям Правил дорожного движения не усматривается.
Исходя из изложенного, суд считает, что вина Разживина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, полностью подтверждается доказательствами по делу.
Административное наказание, которому подвергнут Разживин А.А., на последнего наложено в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, нарушений административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Разживина А.А. не имеется.
В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения жалобы Пономаревой О.Е. суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Гусевой М.А. от 14.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Разживина А.А. оставить без изменения, жалобу Пономаревой О.Е. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья:
