Решение от 07 октября 2014 года

    Дело №2-1114/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014 года                     г. Кировск
 
    Кировский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Чайка О.Н.
 
    при секретаре Федосеевой А.С.
 
    с участием истцов Вибе И.Ж., Вибе Н.А.
 
    представителя истца Вибе И.Ж.: Мухачева С.А. - адвоката Апатитской
 
    коллегии адвокатов Мурманской области, действующего на основании
 
    ордера № 359 от 07.10.2014
 
    представителя ответчика ООО Белгородское шахтостроительное
 
    управление «Шахтспецстрой» генерального директора Лещеня Ю.А.
 
    старшего помощника прокурора г. Кировска Ермоловой А.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Вибе И.Ж. и Вибе Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Вибе К.А., к Обществу с ограниченной ответственностью Белгородское шахтостроительное управление «Шахтспецстрой» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью кормильца,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Соистцы Вибе И.Ж. и Вибе Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Вибе К.А., обратились с иском к ООО Белгородское шахтостроительное управление «Шахтспецстрой» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью кормильца, в размере по ... рублей в пользу каждого соистца.
 
    В судебном заседании соистцы Вибе И.Ж. и Вибе Н.А. с учётом степени вины потерпевшего Вибе А.В., установленного актом о несчастном случае, уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда по ... рублей в пользу каждого соистца.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании уточнённые исковые требования признал в полном объёме.
 
    Старший помощник прокурора г. Кировска полагал, что признание представителем ответчика уточнённых исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
 
    Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, рассмотрев заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и, в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение на признание иска ответчиком и принятии его судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Вибе И.Ж. и Вибе Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Вибе К.А., к Обществу с ограниченной ответственностью Белгородское шахтостроительное управление «Шахтспецстрой» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью кормильца, – удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Белгородское шахтостроительное управление «Шахтспецстрой» в пользу Вибе И.Ж. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Белгородское шахтостроительное управление «Шахтспецстрой» в пользу Вибе Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Вибе К.А., денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Судья                 О.Н. Чайка