Дата принятия: 07 октября 2014г.
№ 2-2698/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2014 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,
при секретаре Лукьянчиковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Максимовой Т.А. к Зенину С.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Максимова Т.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к Зенину С.А. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора, в случае просрочки выплаты суммы займа в срок, оговоренный договором, заемщик выплачивает займодавцу неустойку из расчета 5% от суммы просроченной задолженности. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Истец указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составила <данные изъяты> руб., сумма неустойки составляет: <данные изъяты> руб. В связи с чем истица просит суд взыскать с Зенина С.А. в ее пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Затем определением суда дело было передано по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа по месту жительства ответчика.
В судебном заседании истица Максимова Т.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Зенин С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 39, 40, 41).
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; также должен быть заключен между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Максимовой Т.А. и Зениным С.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., согласно п. 3 договора ответчик денежные средства обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7). Денежные средства были получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Несмотря на истечение срока возврата денежных сумм по вышеуказанному договору, ответчик до настоящего времени долг не возвратил.
На основании изложенного, судом бесспорно установлено, что деньги Максимовой Т.А. ответчику Зенину С.А. передавались, последний их получил, и поэтому договор считается заключенным. Ответчиком не представлено доказательств, как требует ст. 56 ГПК РФ, удостоверяющих то, что он погасил денежную задолженность истцу.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление о взыскании долга по договору займа и неустойки, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., период просрочки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ Истица направила в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ г., при этом указала период просрочки <данные изъяты> дней, то есть просит взыскать неустойку на ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 5 договора, в случае просрочки выплаты суммы займа в срок, предусмотренный п. 3 договора, заемщик выплачивает займодавцу неустойку из расчета 5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 6).
Согласно расчета, представленного истицей, размер неустойки составляет: <данные изъяты> руб.
Суд, проверив данный расчет, считает его правильным, но истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств наступления каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца в связи с неисполнением обязательств по договору займа, суд находит подлежащую уплате неустойку в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и считает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из чего, суд считает, что от суммы пропорционально удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> госпошлина по данному спору составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем указанный размер, подлежащий взысканию с ответчика, в части взыскания госпошлины в размере <данные изъяты> руб. следует отказать.
Учитывая, что ответчик вышеуказанный договор не оспаривал, также не представил доказательств, опровергающих расчет истца, суд считает исковые требования Максимовой Т.А. подлежащими частичному удовлетворению. В пользу Максимовой Т.А. подлежит взысканию с ответчика Зенина С.А. сумма: <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Зенина С.А. в пользу Максимовой Т.А. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части исковых требований Максимовой Т.А. отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Бородовицына
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года
