Решение от 07 октября 2014 года

                                                                      РЕШЕНИЕ
 
        Именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014 года                                                                                            г.Киреевск
 
    Киреевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Ткаченко И.С.,
 
    при секретаре Рыбиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело      № 2-871/14 по иску Арзамасцевой Т. Б. к Бадаевой О. В. об устранении нарушений прав собственника и по встречному иску Бадаевой О. В. к Арзамасцевой Т. Б. о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю, записи о регистрации права, межевого плана, картографического материала, снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности по согласованию границ земельного участка,
 
                                                                     установил:
 
    Арзамасцева Т.Б. обратилась в суд с иском к Бадаевой О.В. об устранении нарушений прав собственника, указывая в обоснование заявленных требований на то, что решением исполкома Киреевского районного совета народных депутатов № от 27.09.1990 г. ей разрешено строительство индивидуального дачного дома общей площадью 48,35 кв.м., в том числе жилой – 15,7 кв.м. в д.Трушкино Киреевского района Тульской области на земельном участке площадью 0,12 га, выделенном в счет земель совхоза «Молочный». План застройки земельного участка был согласован с районным архитектором, на нем графически отображена конфигурация и границы смежных земельных участков. Постановлением главы администрации Большекалмыкского сельского совета народных депутатов от 13.01.1992 г. № ей был выделен земельный участок в размере 0,18 га для садоводства и огородничества в д.Трушкино Киреевского района Тульской области. 12.11.1992 г. ей было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которого в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,15 га в д.Трушкино Киреевского района Тульской области для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. В данном свидетельстве приведен план земельного участка, согласованный с главным архитектором Киреевского района, с указанием длины, ширины, конфигурации, границ земельного участка, расстояния от соседних домов. Выделенные земельные участки были огорожены забором, на территории установлен дачный вагончик. Ею (истцом) и членами ее семьи осуществлялись садово-огородные работы, высажены яблоневые и сливовые деревья. С 1998 г. состояние ее здоровья ухудшилось, и она пользовалась участком для сбора урожая с плодовых деревьев. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости в 1992 г. с присвоением КН №. В августе 2012 г. после проведения землеустроительных работ, был подготовлен межевой план с целью осуществления кадастрового учета объекта недвижимости. 12.09.2012 г. местоположения границ земельного участка согласованы с главой администрации муниципального образования Большекалмыкское Киреевского района Тульской области. При подаче документов в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области для постановки участка на кадастровый учет было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Одной из причин этого явилось пересечение границ уточняемого земельного участка с КН № с границами земельного участка с КН №, собственником которого является Бадаева О.В. Форма земельного участка ответчика изменилась, по сравнению с первоначальной, участок стал больше по ширине за счет части принадлежащей ей (истцу) земли. Также ответчиком возведены постройки, некоторые части которых расположены на территории ее (истца) земельного участка (стена одной из пристроек, стена кладки из бутового камня). Полагает, что ее права собственника нарушены. На основании изложенного просит устранить нарушения ее (Арзамасцевой Т.Б.) права собственности на земельный участок с КН № путем уточнения границ земельного участка с КН №, принадлежащего Бадаевой О.В.; внести сведения в государственный кадастр недвижимости, установив границы земельного участка с КН №, состоящего из двух контуров, площадью 1500 кв.м., расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская область, Киреевский район, д.Трушкино, согласно межевого плана ООО «ГеоДизайн» от 02.10.2014 г. по координатам: Х (н1- 733092,21, н2-733089,73, н3-733064,97, н4-733067,46, н1-733092,21, н5-733062,03, н6- 733086,79, н7–733080,53, н8-733058,50, н5-733062,03), У (н1-271690,42, н2-271707,94, н3-271704,43, н4-271686,91, н1-271690,42, н5-271710,98, н6-271714,49, н7-271758,67, н8-271755,91, н5-271710,98), установив границы земельного участка с КН № площадью 4000 кв.м., местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская область, Киреевский район, д.Трушкино, д.9, согласно межевого плана ООО «ГеоДизайн» от 02.10.2014 г. по уточненным координатам: Х (5-733045,47, н1-733069,78, н2–733069,07, н3–733067,46, н4–733064,97, н5–733062,03, н6–733058,50, н7-733056,03, н8–733053,28, н9-733031,99, 1-733038,10, 2-733040,95, 3-733044,72, 4-733043,55, 5-733045,47), У (5-271677,25, н1-271680,37, н2-271687,13, н3–271686,91, н4–271704,43, н5–271710,98, н6–271755,91, н7–271809,62, н8–271887,37, н9-271887,84, 1-271801,74, 2-271761,85, 3-271707,34, 4-271693,15, 5-271677,25). Также просила обязать ответчика (Бадаеву О.В.) не чинить препятствия в пользовании, а именно освободить земельный участок с КН № от самовольно возведенной постройки путем демонтажа стены, расположенной на данном земельном участке, и стены из камня также расположенной на данном земельном участке; восстановить землю соответственно ее природному ландшафту. Кроме того, просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы: 200,00 руб. – государственная пошлина за подачу иска в суд, 8000,00 руб. – оплата услуг кадастровых инженеров за проведение топографической съемки земельного участка и составление топографического плана, 16000,00 руб. – оплата услуг кадастровых инженеров за подготовку межевого плана.
 
    Бадаева О.В. обратилась в суд со встречным иском к Арзамасцевой Т.Б. о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю, записи о регистрации права, межевого плана, картографического материала, снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности по согласованию границ земельного участка, ссылаясь на тот факт, что свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 12.11.1992 г. выдано Арзамасцевой Т.Б. в нарушение требований законодательства. В текстовой части свидетельства указано, что для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства предоставлено 0,15 га земли, в то же время на плане земельного участка, имеющемся в данном свидетельстве, его площадь указана как 0,364 га. То есть, в оспариваемом свидетельстве имеется несоответствие между площадью участка, которая передается в собственность – 0,15 га, и площадью, отображенной на графическом изображении – 0,364 га. Согласно данного плана границы земельного участка не определены, не указано местоположение участка, его адрес, землепользователи соседних участков. Также в свидетельстве отсутствуют адресные и паспортные данные собственника. Второй подлинный экземпляр свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 12.11.1992 г. отсутствует. Документы, в которых значится указанное свидетельство, также отсутствуют. Также межевой план ООО «ГеоДизайн» от 27.11.2012 г. составлен с нарушениями требований законодательства. На основании изложенного просила признать недействительными свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 12.11.1992 г., выданное Арзамасцевой Т.Б., запись о регистрации права Арзамасцевой Т.Б., внесенную в государственный кадастр недвижимости, межевой план ООО «ГеоДизайн» от 27.11.2012 г., картографический материал по земельному участку с КН № и смежным земельным участкам; снять земельный участок с КН № площадью 1500 кв.м. с кадастрового учета; в последующем обязать Арзамасцеву Т.Б. провести согласование границ с заинтересованными лицами – собственниками смежных земельных участков.
 
    Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Арзамасцева Т.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, свои интересы доверила представлять по доверенности Калиничевой К.Б.
 
    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Арзамасцевой Т.Б. по доверенности Калиничева К.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении, просила их удовлетворить, так как являются законными и обоснованными. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что выданное Арзамасцевой Т.Б. свидетельство на право собственности на землю соответствует требованиям закона. Представленные истцом документы свидетельствуют о привязке участка к объектам (существующим домам, существующим участкам) и содержат сведения о границах, а также выданы и согласованы уполномоченными лицами.
 
    Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Бадаева О.В., а также ее представитель по доверенности Новиков Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, считая незаконными и необоснованными. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенное во встречном исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что межевой план ООО «ГеоДизайн» от 02.10.2014 г., а также договора подряда на производство кадастровых работ от 09.04.2014 г. и от 02.10.2014 г. составлены с нарушениями требований законодательства, в связи с чем просили признать их недействительными, как и квитанции к приходным кассовым ордерам к указанным договорам подряда. Также указали, что соседом Бадаевой О.В. была ФИО23. Сведениями о правообладании Арзамасцевой Т.Б. земельным участком, граничащим с земельным участком Бадаевой О.В., последняя не располагала. Похозяйственные книги д.Трушкино Киреевского района не содержат информации о земельном участке Арзамасцевой Т.Б. Земельнокадастровая книга, в которой содержатся сведения о выделении Арзамасцевой Т.Б. земельного участка, не прошита, не пронумерована, не имеет печатей и подписей. Решением Киреевского районного Совета народных депутатов от 27.09.1990 г. № не предусмотрено выделение Арзамасцевой Т.Б. земельного участка, а разрешено строительство на участке площадью 0,12 га, выделенном за счет земель совхоза «Молочный». Документов о выделении земельного участка истцом не представлено. Постановлением № от 13.01.1992 г. главы администрации Большекалмыкского сельского Совета народных депутатов Арзамасцевой Т.Б. выделен земельный участок площадью 0,18 га в д.Трушкино. Однако в своем письменном заявлении Арзамасцева Т.Б. просила выделить ей земельный участок на землях пустыря. Свидетельство на право собственности на землю от 12.11.1992 г. № №, выданное Арзамасцевой Т.Б., не соответствует установленным требованиям. Второй подлинный экземпляр данного свидетельства отсутствует, как и заявление Азамасцевой Т.Б. о предоставлении земли. Записи о выдаче свидетельства в журнале учета выдачи свидетельств, не имеется. Границы земельного участка с КН № не определены. При межевании земельного участка Арзамасцевой Т.Б. согласование его границ с собственниками соседних участков не производилось. Межевой план ООО «ГеоДизайн» от 27.11.2012 г. оформлен ненадлежащим образом, с нарушением требований Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Кроме того, отметили, что между Арзамасцевой Т.Б. и ФИО40 имел место конфликт по поводу данного земельного участка. Также пояснили, что согласовывать границы земельного участка с Арзамасцевой Т.Б. не намерены, они (Бадаева О.В., Новиков Н.А.) против согласования.
 
    Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось.
 
    Из пояснений представителя третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по доверенности Беловой М.М., данных ранее в судебном заседании, усматривается, что разрешить заявленные исковые требования просит на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что по заявленным требованиям об установлении границ земельного участка с КН № и земельного участка с КН № необходимо предоставление нового межевого плана с соответствующими уточненными данными о земельных участках, которые подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости. Кадастровый инженер осуществляет подготовку и оформление межевого плана. Земельный участок с КН № состоит на кадастровом учете, является ранее учтенным. Сведения о нем вносились в государственный кадастр недвижимости на основании свидетельства на право собственности на землю КИР № от 12.11.1992 г. Кроме того, указала, что согласование границ земельного участка должно происходить с собственниками смежных земельных участков. В случае отсутствия такого согласования, вопрос разрешается в судебном порядке. Также пояснила, что признание межевого плана недействительным никаких правовых последствий не повлечет, поскольку по нему границы земельного участка не устанавливались, никакие данные в кадастр недвижимости не вносились.
 
    Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя на усмотрение суда.
 
    Третье лицо администрация муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась.
 
    Из пояснений представителя третьего лица главы администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области Шенберг А.М., данных ранее в судебном заседании, усматривается, что разрешить заявленные исковые требования, встречные исковые требования просит на усмотрение суда в соответствии с законодательством. Дополнительно пояснила, что в ее полномочия входит согласование границ муниципального образования при межевании земельного участка. Также указала, что в похозяйственные книги вносятся сведения о домовладениях. Конкретно по земельным участкам записи в похозяйственные книги не вносятся. Сведения о земельных участках вносились в другие книги, журналы. В домовую книгу вносятся сведения о гражданах, состоящих на регистрационном учете в конкретном домовладении.
 
    Третье лицо администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области, привлеченная к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, пояснения специалистов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Как установлено в судебном заседании и достоверно подтверждено письменными материалами дела, Арзамасцева Т.Б. является собственником земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м., предоставленного для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, д.Трушкино. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 12.11.1992 г.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются решением исполкома Киреевского районного совета народных депутатов № от 27.09.1990 г.; постановлением главы администрации Большекалмыкского сельского совета народных депутатов от 13.01.1992 г. № № свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 12.11.1992 г. №; кадастровой выпиской о земельном участке № №.
 
    Постановлением Совета Министров СССР от 10.06.1977 г. № 501 «О порядке ведения государственного земельного кадастра», Постановлением Кабинета Министров СССР от 24.07.1991 г. № 507 «О порядке ведения государственного земельного кадастра», закреплено, что одной из форм кадастровой документации является земельно-кадастровая книга.
 
    Материалы представленной в суд земельнокадастровой книги, действующей в спорный период, содержат сведения о выделении Арзамасцевой Т.Б. земельного участка площадью 0,15 га в д.Трушкино Киреевского района Тульской области.
 
    В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с КН №, ООО «ГеоДизайн» был подготовлен межевой план. В соответствии с заключением кадастрового инженера, данном в межевом плане – «В результате проведения кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка с КН №. Также было осуществлено уточнение границ и площади ранее учтенного земельного участка с КН №. Уточнение границ земельного участка было осуществлено по существующим на местности границам земельного участка с КН №, которые определены собственником по сложившемуся пользованию (более 15 лет), а также по сведениям о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе, в картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости. Площадь земельного участка после уточнения соответствует площади земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости».
 
    При предоставлении документов для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с КН №, было вынесено решение от 06.12.2012 г. № о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку выявлено пересечение границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, и другого земельного участка с КН №. Возможной причиной возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о приостановлении, орган кадастрового учета указал кадастровую ошибку в сведениях о границе земельных участков.
 
    Впоследствии ООО «ГеоДизайн» составлен топографический план, также подтверждающий пересечение границ земельных участков с КН № и с КН № Копия указанного документа приложена к материалам дела.
 
    Судом установлено, что собственником земельного участка площадью 4000 кв.м с КН №, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, д.Трушкино, д.9 и находящегося на нем жилого дома, является Бадаева О.В.
 
    Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждаются материалами дела, в том числе свидетельствами о государственной регистрации права от 05.08.2013 г. №№ №; регистрационными делами на объекты недвижимости; выпиской из ЕГРП № № кадастровым делом объекта недвижимости.
 
    Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости с КН №, ООО ППП «АДТ» 30.06.2004 г. было подготовлено описание земельного участка, на основании которого осуществлен кадастровый учет объекта недвижимости, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с КН № площадью 4000 кв.м., расположенном по адресу: Тульская область, Киреевский район, д.Трушкино, д.9, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Согласно ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    В соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    На основании ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).
 
    В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
 
    Согласно ст.5 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках земельного участка, как объекта недвижимости, в том числе, кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований; др.
 
    Аналогичные сведения предусмотрены Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. № 42.
 
    На основании п.63, п.64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. № 42, в Реестр вносятся следующие сведения о земельном участке: кадастровый номер и дата внесения кадастрового номера в ГКН; ранее присвоенный государственный учетный номер; номер кадастрового квартала, в котором находится земельный участок; категория земель, к которой отнесен земельный участок; разрешенное использование земельного участка; площадь в квадратных метрах с округлением до 1 кв.м. с указанием погрешности вычисления; местоположение границы земельного участка, а именно список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); др.
 
    В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    Пунктом 1 ст.23 указанного Федерального закона установлено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
 
    Частью 1 ст.28 данного Федерального закона установлено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
 
    Согласно ч.4 данной статьи, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Согласно ст.38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
 
    Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
 
    В соответствии со ст.39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
 
    Согласование местоположения границ проводится, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
 
    Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
 
    Аналогичные требования содержат «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденные Росземкадастром» 17.02.2003 г. (в редакции от 18.04.2003 г.).
 
    Согласно Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» в межевой план включаются, в том числе, сведения о земельных участках, образуемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; земельных участках, в отношении которых осуществляются кадастровые работы по уточнению описания местоположения границ земельных участков, кадастровые сведения о которых не соответствуют установленным на основании Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее соответственно - уточнение границ земельного участка, уточненные земельные участки), в том числе при исправлении ошибок в местоположении их границ. (п.3).
 
    На основании п.4 указанного Приказа, межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ.
 
    В ходе рассмотрения дела, учитывая разъяснения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, стороной истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) представлен межевой план ООО «ГеоДизайн» от 02.10.2014 г., который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с: уточнением местоположения границ и (или) площади многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров, с КН №, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, д.Трушкино; исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, д.Трушкино, д.9. В соответствии с заключением кадастрового инженера, данном в межевом плане – «В результате проведения кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка с КН №. Также было осуществлено уточнение границ и площади ранее учтенного земельного участка с КН №. Уточнение границ земельного участка было осуществлено по существующим на местности границам земельного участка с КН №, которые определены собственником по сложившемуся пользованию (более 15 лет), а также по сведениям о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе, в картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости. Выполнены кадастровые работы по исправлению ошибки в сведениях ГКН о местоположении границы и (или) площади земельного участка с КН № по адресу: Тульская область, Киреевский район, д.Трушкино, д.9. Было выявлено несоответствие местоположения границ участка, проведен полевой контроль, по результатам которого был составлен межевой план. Ошибка в определении местоположения границ земельного участка с КН № произошла в результате неверного определения горизонтальных проложений границ и углов теодолитного хода, которые использовались при определении координат местоположения границ земельного участка. Исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № не влечет за собой изменение площади земельного участка. Площадь земельных участков после уточнения соответствует площади земельных участков по сведениям государственного кадастра недвижимости. Осуществление государственного кадастрового учета изменений земельных участков с КН №, с КН №, возможно.».
 
    Исходя из приведенных правовых норм, межевой план ООО «ГеоДизайн» от 02.10.2014 г. соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем доводы стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о ненадлежащем его оформлении и признании его недействительным, не могут быть приняты во внимание. Соответствующих доказательств, с достоверностью подтверждающих данные доводы, суду не представлено.
 
    Кроме того, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела Бадаева О.В. и ее представитель по доверенности Новиков Н.А. поясняли, что не намерены согласовывать границы земельного участка с Арзамасцевой Т.Б., высказывали мнение, что против согласования границ.
 
    Также в процессе рассмотрения дела в судебном заседании были опрошены специалисты (кадастровые инженеры) ФИО31., ФИО32., а также ФИО33
 
    Специалист ФИО34 пояснил, что в ООО «ГеоДизайн» о проведении кадастровых работ обратился собственник земельного участка с КН № площадью 1500 кв.м., расположенного в д.Трушкино Киреевского района Тульской области, о чем представлено свидетельство на право собственности на землю с указанием размеров земельного участка, а также расстояния от соседних домов. Им (ФИО35 проводилась съемка указанного земельного участка. Был подготовлен топографический план земельного участка с КН №. При этом, использовались документы, представленные заказчиком, в том числе свидетельство на право собственности на землю, а также сведения, полученные из кадастровой палаты. При выезде на место заказчиком было показано местоположение земельного участка, обозначены столбы, как бывшие границы земельного участка. Заказчик попросил определить местоположение земельного участка по имеющейся конфигурации в свидетельстве при привязке к данным столбам. Задачей было определить, как проходят границы земельного участка заказчика, имеются ли пересечения, наложения с другими земельными участками. Топографический план подготовлен путем нанесения на топографическую основу размеров и конфигураций земельных участков, которые показаны по представленному заказчиком свидетельству на право собственности на землю, и нанесения сведений о соседних участках, полученных из кадастровой палаты, используя ориентиры и привязки, приведенные в свидетельстве на право собственности на землю. Работы производились с помощью геодезической аппаратуры. Подготовленный план отображает земельные участки, которые стоят на кадастровом учете, и земельный участок заказчика. На топографическом плане обозначены столбы, указанные заказчиком, которые имеются в натуре, координаты которых были установлены. Координаты данных столбов совпали с границами земельного участка по свидетельству на право собственности на землю. Размеры между домами, которые имеют место быть в настоящее время, сошлись с ранее существующими. Также указал, что заказчик может показать любую границу своего участка, однако план подготавливается с учетом данных из кадастровой палаты.
 
                   Специалист ФИО36 пояснила, что межевание земельного участка с КН № площадью 1500 кв.м., расположенного в д.Трушкино Киреевского района Тульской области происходило, в том числе на основании свидетельства на право собственности на землю, также запрашивались сведения о земельных участках, состоящих на кадастровом учете. С учетом собранных данных было установлено, что границы земельных участков с КН №, с КН №, с КН № пересекают границы земельного участка с КН №, который принадлежит на праве собственности Арзамасцевой Т.Б. Данные сведения были доведены до заказчика кадастровых работ. Затем еще раз был осуществлен выезд на место, чтобы удостовериться в том, что границы земельных участков действительно налагаются. Была произведена топографическая съемка, установлено пересечение земельных участков. Земельные участки с КН №, с КН №, с КН № не очень корректно расположены на местности и ущемляют права собственника земельного участка с КН №. Также пояснила, что согласно Федеральному Закону РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование границ земельного участка не является обязательным, в случае если границы соседнего земельного участка уточнены в государственном кадастре недвижимости и закреплены точками и координатами. Также пояснила, что в межевом плане ООО «ГеоДизайн» от 02.10.2014 г. уточнены права собственников земельных участков. Данный межевой план учитывает конфигурации земельных участков, которые ранее стояли на кадастровом учете и конфигурации земельных участков, которые на сегодняшний момент стоят на кадастровом учете.
 
    Специалист ФИО37 пояснила, что является заместителем начальника Киреевского отдела Управления Росреестра по Тульской области. В результате земельной реформы осуществлялась перерегистрация земельных участков и передача их в собственность, выдавались свидетельства на право собственности на землю. Данные свидетельства выдавались местными администрациями по заявлению граждан. Администрациями велись книги регистрации выдачи таких свидетельств. Гражданам, работающим либо проживающим на территории данной администрации, земельные участки предоставлялись площадью до 40 соток, а не работающим и не проживающим на территории администрации – до 15 соток. На свидетельстве на право собственности на землю № от 12.11.1992 г., выданном на имя Арзамасцевой Т.Б., стоит ее ФИО38 подпись. Подобного рода свидетельства с планом земельного участка выдавались в то время отделом при архитектуре Киреевского района Тульской области, согласовывались архитектором района. Архитектура присваивала свидетельствам свои номера. На момент проведения земельной реформы, вносились различные изменения в акты, все документы, которые изготавливали, считались действительными, выданными компетентным органом. Кроме того, пояснила, что на плане земельного участка, имеющегося в свидетельстве № от 12.11.1992 г., отражена фактическая площадь всего участка (0,364 га), а передано Арзамасцевой Т.Б. в собственность по свидетельству 0,15 га.
 
    Кроме того, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании были допрошены свидетели на стороне ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску)- ФИО15, ФИО16
 
        Свидетель ФИО15 пояснил, что он является братом Бадаевой О.В. Примерно в 2010-2011 гг. он приобрел дом с земельным участком, расположенные по адресу: Тульская область, Киреевский район, д.Трушкино, д.9. Он проживал там постоянно. Его соседом по смежному участку являлась ФИО9, которую он видел на участке по выходным дням. Впоследствии он продал свои дом с землей Бадаевой О.В.
 
        Свидетель ФИО16 пояснил, что проживал в д.Трушкино Киреевского района Тульской области с детства. ФИО9 была их соседкой по дому. Между д.8 и д.9 в д.Трушкино Киреевского района ранее проживали родственники ФИО9 – ФИО24. Потом дом пришел в негодность, разрушился и их переселили в другой дом в д.Трушкино. Фамилии Арзамасцевой он (ФИО16) никогда ранее не слышал. Указал, что с 1982 г. по 1997 г. он отсутствовал в Тульской области, но во время отпусков приезжал в деревню. ФИО9 приезжала на участок для сбора яблок и не более того. Ее участок не ухожен. С 1998 г. по 2001 г. он (ФИО16) окашивал ее участок. Кроме ФИО9 и ее родственников на участке он никого не видел. Также пояснил, что при согласовании границ своего земельного участка он не нашел ФИО9, в местной администрации также не знали, где она проживает. Со слов жителей деревни ему известно, что незнакомая женщина обосновалась на участке ФИО9, были установлены столбы, забор. По поводу участка у нее с ФИО9 имел место конфликт.
 
    Суд отмечает, что свидетель ФИО15 стал собственником недвижимости в д.Трушкино Киреевского района в 2010-2011 г.г, а свидетель ФИО16 отсутствовал в Тульской области с 1982 г. по 1997 г. В этой связи пояснения свидетелей о том, что Арзамасцева Т.Б. им не знакома и, что та не владела и не пользовалась земельным участком, граничащим с их (свидетелей) земельными участками, не могут быть приняты во внимание.
 
    В остальном, показания свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, последовательны, не противоречат друг другу, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств, представленных письменных материалов дела, пояснений сторон, специалистов, свидетелей, принимая во внимание положения приведенных правовых норм, суд считает необходимым внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости и установить границы земельных участков с КН № и КН № по координатам согласно межевого плана ООО «ГеоДизайн» от 02.10.2014 г.
 
    Также суд отмечает, что исходя из представленных документов, прийти к однозначному выводу о том, что ФИО9 является собственником земельного участка, граничащего с земельным участком Бадаевой О.В., и на который заявлены права Арзамасцевой Т.Б., не представляется возможным. Данные о том, что границы земельного участка ФИО9 определены и установлены, отсутствуют. Сведений о том, что ФИО9 заявила свои права на данный земельный участок, путем предъявления соответствующих требований, не имеется.
 
    Кроме того, отсутствие второго подлинного экземпляра свидетельства на право собственности на землю от 12.11.1992 г. №, выданного Арзамасцевой Т.Б., отсутствие книги учета выдачи свидетельства, либо соответствующей записи о выдаче свидетельства, а также отсутствие заявления Арзамасцевой Т.Б. о выделении земельного участка, либо выдаче свидетельства на право собственности на землю, не может влиять на права собственника недвижимого имущества – Арзамасцевой Т.Б., поскольку первый подлинный экземпляр вышеуказанного свидетельства имеется у Арзамасцевой Т.Б., обозрен в судебном заседании, подлинность его не оспорена сторонами. Оснований сомневаться в подлинности данного документа у суда не имеется.
 
    Довод стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) об отсутствии сведений о земельном участке Арзамасцевой Т.Б. в похозяйственных книгах, является несостоятельным, поскольку ведение похозяйственных книг предполагает учет домовладений, расположенных на земельных участках.
 
    Имеющееся в материалах дела заявление Арзамасцевой Т.Б. о выделении земельного участка на пустыре, никак не свидетельствует о том, что участок последней был выделен именно на пустыре, а не среди существующих земельных участков.
 
    Помимо изложенного, ненадлежащее оформление земельнокадастровой книги (отсутствие печатей, подписей и др.), на что указывает сторона ответчика по первоначальному иску, является виной лиц, на которых была возложена обязанность по заполнению данного документа, не опровергает содержащиеся в данном документе сведения, и не может влиять на реализацию гражданином своего права собственности. Поскольку истец по первоначальному иску не является специалистом в данной области, то неблагоприятные последствия, связанные с неправильным оформлением земельнокадастровой книги ответственными за это лицами, не могут ухудшать его положение. Факт выделения земельного участка Арзамасцевой Т.Б. подтвержден, в том числе пояснениями представителя истца, иными материалами дела.
 
    Также следует отметить, что Федеральный закон РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предоставляет возможность установить границы участка на основе одного из приведенных в нем доказательств (ст.38). В рассматриваемом деле имеются все виды доказательств: документ, подтверждающий право на земельный участок, документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании, объект искусственного происхождения (остатки ограждения), существующий на участке более 22 лет.
 
    Проведенные землеустроительные работы, отраженные в представленных документах, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, полностью соответствуют границам фактического землепользования, образованным в результате действий по индивидуализации объекта недвижимости (установка ограждения).
 
    Кроме того, материалами дела подтверждено, что измерение земельного участка с КН № производилось в системе координат 1963 г., а измерение земельного участка с КН № – в действующей местной системе координат МСК – 71.1.
 
    Приказом Управления Росреестра по Тульской области от 28.10.2011 г. № П/223 «О местной системе координат» с 10.10.2011 г. на территории Тульской области для ведения государственного кадастра недвижимости, выполнения кадастровых работ и проведения землеустройства установлена местная система координат МСК – 71.1. Однако, как следует из доклада Управления Росреестра по Тульской области от 25.07.2012 г. «О результатах деятельности Управления Росреестра по Тульской области по установлению и введению местной системы координат МСК – 71.1 на территории Тульской области» одной из главных проблем, возникших в результате выполнения работ по пересчету кадастровой информации в МСК – 71.1, явились изменения значений площадей горизонтальных проложений и координат земельных участков.
 
    Встречные исковые требования Бадаевой О.В. о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю, записи о регистрации права, межевого плана, картографического материала, снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности по согласованию границ земельного участка, суд находит необоснованными и незаконными по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.
 
    В ходе рассмотрения дела ни истец по встречному иску Бадаева О.В., ни ее представитель по доверенности Новиков Н.А. не пояснили суть нарушенного права Бадаевой О.В. вышеуказанными свидетельством на право собственности на землю, записью о регистрации права Арзамасцевой Т.Б. на земельный участок, внесенной в государственный кадастр недвижимости, межевым планом, картографическим материалом, доказательств нарушения права не представили.
 
    На основании положений Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г. исполнительным комитетам сельских Советов народных депутатов предоставляется право на предоставление земельных участков.
 
    Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР от 25.04.1991 г. №1103-I предусматривал, что комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам по поручению местных Советов народных депутатов готовили материалы по изъятию и предоставлению земельных участков, на основе которых Советы народных депутатов принимали решение об изъятии земельного участка и условиях его предоставления. Согласно ст.30 Земельного Кодекса, определяющей порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение, граждане подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст.23 ЗК правом изъятия и предоставления земельных участков. Земельный комитет в двухнедельный срок готовит материалы и представляет на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину. Решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
 
    Требования к форме свидетельства о праве собственности на землю были утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. №177.
 
    В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 г., право собственности на землю удостоверяется Свидетельством. Работы, связанные с оформлением Свидетельств, проводятся районными, городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам с привлечением для выполнения указанных работ организаций, имеющих право на их проведение.
 
    На основании Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 09.03.1992 г., в каждом административном районе, городе областного подчинения, сельском, поселковом, городском Советах народных депутатов устанавливается своя нумерация государственного акта, выдаваемого собственнику земли. Номера государственных актов присваиваются в порядке очередности записей в книге. С целью установления различий между органами, производящими регистрацию, рекомендуется дополнительно к порядковому номеру давать шифр области (республики, края, автономного образования), города областного подчинения и административного района, сельского (поселкового) Совета народных депутатов. Например, государственному акту, выданному районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, присваивается номер ТВО-01-000015, а выданному сельской, поселковой, городской (районного подчинения) администрацией - ТВО-01-02-000075, где ТВО - шифр области (Тверская), 01 - порядковый номер административного района, города областного подчинения, 02 - порядковый номер сельского, поселкового, городского Совета народных депутатов, 000015 и 0000075 - порядковые номера, сделанные в Книге записей государственных актов района (города) и Книге записей сельской, поселковой, городской администрации. (п.3.3).
 
    В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Письмом Роскомзема от 13.01.1992 г. №3-14/60 «Форма свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей» было установлено, что при отсутствии материалов, подтверждающих общую площадь земельного участка, проводятся необходимые работы по установлению данных показателей (обмеры, съемки). При наличии планово-картографических материалов вместе со свидетельством выдается чертеж границ, план (выкопировка плана) землепользования с указанием границ земель, предоставляемых в собственность и пользование.
 
    Таким образом, свидетельство на право собственности на землю, выданное Арзамасцевой Т.Б., является надлежащим, законно выданным документом. Повсеместную выдачу подобного рода свидетельств подтвердила опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста заместитель Киреевского отдела Управления Росреестра по Тульской области ФИО39. Кроме того, следует отметить, что само право Арзамасцевой Т.Б. на земельный участок сторона ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в ходе рассмотрения дела не оспаривала.
 
    Действующие на момент выдачи указанного документа правовые нормы неверно истолкованы стороной истца по встречному иску, а также приведены нормы, не подлежащие применению в данной конкретной ситуации. Доводы, приведенные в обоснование заявленных требований, носят предположительный характер.
 
    Также, по мнению суда, решение исполкома Киреевского районного Совета народных депутатов от 27.09.1990 г. №№, постановление администрации Большекалмыкского сельского Совета народных депутатов № от 13.01.1992 г., являются надлежащими документами, подготовленными в соответствии с требованиями законодательства. Сторонами в ходе судебного разбирательства данные документы не оспаривались.
 
    С учетом изложенного, встречные исковые требования Бадаевой О.В. о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю, выданного на имя Арзамасцевой Т.Б., и как следствие, записи о регистрации права Арзамасцевой Т.Б., внесенной в государственный кадастр недвижимости, снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворению не подлежат.
 
    Требование Бадаевой О.В. о признании недействительным межевого плана ООО «ГеоДизайн» от 27.11.2012 г. суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку данный межевой план не несет никакой юридической значимости, не породил никаких юридических последствий, какие-либо сведения по данному документу в государственный кадастр недвижимости не вносились. На это также указал опрошенный в судебном заседании представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по доверенности Белова М.М.
 
    Также суд не находит подлежащим удовлетворению требование Бадаевой О.В. о признании недействительным картографического материала по земельному участку с КН № и смежным земельным участкам. Доказательств в обоснование заявленного требования стороной истца по встречному иску не представлено, как и доказательств, подтверждающих нарушение прав Бадаевой О.В.
 
    Требование Бадаевой О.В. о возложении на Арзмасцеву Т.Б. обязанности в последующем провести согласование границ земельного участка с заинтересованными лицами – собственниками смежных земельных участков, удовлетворению не подлежит, поскольку является не конкретным, заявлено на будущее время. Более того, в ходе рассмотрения дела Бадаева О.В., а также ее представитель по доверенности Новиков Н.А. поясняли, что они против согласования границ земельного участка с Арзамасцевой Т.Б.
 
    Довод стороны истца по встречному иску о том, что межевой план ООО «ГеоДизайн» от 02.10.2014 г. является недействительным и требование о признании его таковым, необоснованны и незаконны, доказательственно не подтверждены. Данных с достоверностью свидетельствующих о нарушении прав Бадаевой О.В., не представлено.
 
    Довод стороны истца по встречному иску о том, что договора подряда на производство кадастровых работ от 09.04.2014 г., от 02.10.2014 г. и квитанции к приходным кассовым ордерам к указанным договорам подряда являются недействительными и требование о признании их таковыми, необоснованны, удовлетворению не подлежат. Договоры подряда оформлены в виде письменных документов и подписаны сторонами, содержат все существенные условия, соответствуют установленным законом требованиям их заключения и обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. При этом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, о чем свидетельствуют их подписи. Следует отметить, что Бадаева О.В. стороной договоров подряда не является. Доказательств нарушения прав последней указанными договорами подряда и приложенными к ним документами, не представлено.
 
    Исходя из изложенного, встречные исковые требования Бадаевой О.В. о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю, записи о регистрации права, межевого плана, картографического материала, снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности по согласованию границ земельного участка удовлетворению не подлежат. Стороной истца не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование заявленных требований.
 
    Принимая во внимание все вышеизложенное, исковые требования Арзамасцевой Т.Б. об устранении нарушения права собственности на земельный участок с КН № путем уточнения границ земельного участка с КН №, принадлежащего Бадаевой О.В. и внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о границах земельных участков с КН № и с КН № по координатам согласно межевого плана ООО «ГеоДизайн» от 02.10.2014 г., суд находит подлежащими удовлетворению. Стороной ответчика не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование своих возражений по заявленным требованиям.
 
    Вместе с тем, требования Арзамасцевой Т.Б. о возложении на Бадаеву О.В. обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, а именно освободить земельный участок с КН № от самовольно возведенной постройки путем демонтажа стены, расположенной на данном земельном участке, и стены из камня также расположенной на данном земельном участке, и восстановить землю соответственно ее природному ландшафту, удовлетворению не подлежат. Требования в указанной части являются не конкретными. Имеющиеся в деле документы с достоверностью не свидетельствуют о нарушении прав истца по первоначальному иску. Достаточных доказательств, подтверждающих нарушение прав Арзамасцевой Т.Б., стороной истца по первоначальному иску не представлено, как не представлено надлежащих документов о способах восстановления нарушенных прав.
 
    Разрешая требования Арзамасцевой Т.Б. о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд исходит из следующего.
 
    В качестве судебных расходов истец по первоначальному иску просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины, оплату услуг кадастровых инженеров за проведение топографической съемки земельного участка и составление топографического плана, оплату услуг кадастровых инженеров за подготовку межевого плана.
 
    В подтверждение заявленных требований стороной истца по первоначальному иску представлены: квитанция Тульского отделения № <данные изъяты> от 20.03.2014 г. на сумму 200 руб.; договор подряда на производство кадастровых работ от 09.04.2014 г. с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.04.2014 г. на сумму 8000 руб.; договор подряда на производство кадастровых работ от 02.10.2014 г. с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.10.2014 г. на сумму 16000 руб.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что истцом по первоначальному иску при подаче искового заявления были понесены расходы по уплате государственной пошлины, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика по первоначальному иску Бадаевой О.В. в пользу истца по первоначальному иску Арзамасцевой Т.Б. указанные расходы в сумме 100 руб.
 
    Требование Арзамасцевой Т.Б. о взыскании понесенных расходов на оплату услуг кадастровых инженеров за проведение топографической съемки земельного участка и составление топографического плана не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из представленных документов, данные расходы понесены уже после составления топографического плана.
 
    Требование Арзамасцевой Т.Б. о взыскании понесенных расходов на оплату услуг кадастровых инженеров за подготовку межевого плана не подлежит удовлетворению, поскольку представленный в обоснование данного требования платежный документ с достоверностью не подтверждает оплату указанных услуг по договору подряда на производство кадастровых работ от 02.10.2014 г.
 
    Иных требований, ходатайств истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) Арзамасцевой Т.Б., ее представителем по доверенности Калиничевой К.Б., и ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) Бадаевой О.В., ее представителем по доверенности Новиковым Н.А. в ходе рассмотрения дела не заявлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
                                                        решил:
 
    исковые требования Арзамасцевой Т. Б. удовлетворить частично.
 
    Устранить нарушения права собственности Арзамасцевой Т. Б. на земельный участок с КН № путем уточнения границ земельного участка с КН № принадлежащего Бадаевой О. В., а именно внести сведения в государственный кадастр недвижимости, установив границы земельного участка с КН №, состоящего из двух контуров, площадью 1500 кв.м., расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская область, Киреевский район, д.Трушкино, согласно межевого плана ООО «ГеоДизайн» от 02.10.2014 г. по координатам: Х (н1-733092,21, н2-733089,73, н3-733064,97, н4-733067,46, н1-733092,21, н5-733062,03, н6- 733086,79, н7–733080,53, н8-733058,50, н5-733062,03), У (н1-271690,42, н2-271707,94, н3-271704,43, н4-271686,91, н1-271690,42, н5-271710,98, н6-271714,49, н7-271758,67, н8-271755,91, н5-271710,98), установив границы земельного участка с КН №, площадью 4000 кв.м., местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская область, Киреевский район, д.Трушкино, д.9, согласно межевого плана ООО «ГеоДизайн» от 02.10.2014 г. по уточненным координатам: Х (5-733045,47, н1-733069,78, н2–733069,07, н3–733067,46, н4–733064,97, н5–733062,03, н6–733058,50, н7-733056,03, н8–733053,28, н9-733031,99, 1-733038,10, 2-733040,95, 3-733044,72, 4-733043,55, 5-733045,47), У (5-271677,25, н1-271680,37, н2-271687,13, н3–271686,91, н4–271704,43, н5–271710,98, н6–271755,91, н7–271809,62, н8–271887,37, н9-271887,84, 1-271801,74, 2-271761,85, 3-271707,34, 4-271693,15, 5-271677,25).
 
    Взыскать с Бадаевой О. В. в пользу Арзамасцевой Т. Б. судебные расходы в сумме 100,00 руб.
 
    В остальной части исковых требований Арзамасцевой Т. Б. отказать.
 
    Во встречном иске Бадаевой О. В. отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий