Дата принятия: 07 октября 2014г.
№ 2-6626\2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 07 октября 2014 г.
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Александриной С.В.
при секретаре судебного заседания Шахмирове Р.И.
с участием: представителя истца по доверенности ФИО5,
представителя ответчика по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указал на то, что ООО «УК <адрес>» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес>. Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании конкурса, что подтверждается протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК <адрес>» приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>. В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью 204, 5 кв.м., принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик отказывается нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Договор на техническое обслуживание собственником нежилого помещения с управляющей компанией заключен не был. Расходы на содержание нежилого помещения собственник не возмещает. Поскольку собственниками помещений на общем собрании не установлен размер платы на содержание помещений, управляющей организацией применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления. Спорный жилой дом по степени благоустройства является домом с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, лифтом, мусоропроводом, без электроплит. В связи с этим тариф по оплате и содержанию общего имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (постановление Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № 1046); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (постановление Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № 1544). В связи с тем, что спорное нежилое помещение площадью 204, 5 кв.м. кв. м., находится в собственности ФИО2, которая не вносила плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, задолженность ответчика перед ООО «УК <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле. Отказ собственников нежилых помещений от заключения договора с управляющей организацией на техническое обслуживание не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества. Осуществление ООО «УК <адрес>» содержания и ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме подтверждается договорами на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от населения, на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома и оказанию услуг населению по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования. Отсутствие договора между истцом и ответчиком на управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчик пользуется услугами истца в силу расположения находящегося в его собственности нежилого помещения в многоквартирном доме. ООО «УК <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика претензию, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией почтового уведомления, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за предоставление выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО4
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать. Указала на то, что нежилое помещение снабжено отдельным входом, в связи с чем, общедомовыми средствами ответчик не пользуется. Собственник нежилого помещения самостоятельно заключил договора с – энерго, - водо снабжающими организациями, и соответственно напрямую платит указанные коммунальные услуги. Собственник самостоятельно производит ремонт нежилого помещения, уборку прилегающей территории, ремонт водопроводного и теплопроводного оборудования. Утверждает, что собственник нежилого помещения самостоятельно производил и оплачивал все действия, которые должна выполнять управляющая компания. Считает требования ООО «Управляющая компания <адрес>» необоснованными.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
По настоящему делу установлено.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 является собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью 204, 5 кв.м. кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
ООО «УК <адрес>» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес>. Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании конкурса, что подтверждается протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК <адрес>» приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>.
Поскольку собственниками помещений на общем собрании не установлен размер платы на содержание помещений, управляющей организацией применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.
В связи с этим тариф по оплате и содержанию общего имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (постановление Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № 1046); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18, 73 руб. (постановление Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № 1544).
Спорный жилой дом по степени благоустройства является домом с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, лифтом и мусоропроводом, без электроплит.
Как установлено в судебном заседании, в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик отказывается нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, задолженность по оплате коммунальных услуг не может быть взыскана в связи с отсутствием договорных отношений по содержанию и ремонту общего имущества между истцом и ответчиком.
Указанное утверждение представителя ответчика суд считает необоснованным, поскольку отсутствие между сторонами договора, заключение которого предусмотрено ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не освобождает ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, поскольку такая обязанность на собственника помещения в многоквартирном доме возложена законом. Кроме того, оценивая указанный довод как несостоятельный, суд считает необходимым отметить, что между сторонами сложились фактические договорные отношения.
Собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как своего, так и общего имущества, вне зависимости от фактического пользования данным имуществом.
При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.
Таким образом, ответчик обязан нести расходы по содержанию помещения и коммунальным услугам, независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений между ним и управляющей компанией.
Указание представителя истца на то, что со стороны истца не было предложено ответчику заключить договор о содержании общедомового имущества, несмотря на то, что ст.162 и ст.155 ЖК РФ обязывают УК заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома (МКД) с собственниками в МКД, необоснованно.
Как следует из претензии, направленной в адрес ответчика о наличии образовавшейся задолженности, истцом в адрес ответчика направлялся договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Как следует из уведомления о вручении, претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ
Утверждение представителя ответчика о том, что нежилое помещение снабжено отдельным входом, собственник нежилого помещения самостоятельно заключены договора, и самостоятельно оплачиваются коммунальные услуги, самостоятельно производится ремонт нежилого помещения, уборка прилегающей территории, ремонт водопроводного и теплопроводного оборудования, необоснованно, поскольку своего подтверждения в судебном заседании не нашло.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Правом, предусмотренным ст.57 ГПК РФ, ответчик не воспользовался.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, подтверждающие какие – либо договорные отношения ответчика с организациями по обслуживанию нежилого помещения, оплату их услуг, ремонт нежилого помещения, уборку прилегающей территории, ремонт водопроводного и теплопроводного оборудования, ответчиком не доказаны.
В связи с тем, что спорное нежилое помещение площадью 204, 5 кв. м., находится в собственности ФИО2, которая не вносила плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, задолженность ответчика перед ООО «УК <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не оплачена.
Указанный расчет истца судом проверен, признан правильным, обратного в судебное заседание ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку доказательств отсутствия задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено, указанная сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и ремонта общего имущества многоквартирного дома (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ставка рефинансирования составляет 8,25%.
Таким образом, сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца следующие судебные издержки: почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы за предоставление выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за предоставление выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: С.В. Александрина
