Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-4995/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.
при секретаре судебного заседания Меркуловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфеловой Н.Г. к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы Банк» о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Сайфелова Н.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банку о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований указав, что между Сайфеловой Н.Г. и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банку был заключен договор на выпуск кредитной карты № ***, в соответствии с которым банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. 08.04.2014 года ответчику была направлена претензия об истребовании копии договора и приложений к нему, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду отсутствия у нее указанных документов. Ответ на данную претензию она не получила. Полагает, что недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, а также списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Просит суд обязать ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банку предоставить копию договора на выпуск кредитной карты, приложения к договору на выпуск кредитной карты, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора и на момент подачи искового заявления в суд.
Истец Сайфелова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежаще.
В судебное заседание ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банку представителя не направил, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счёту, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершённой банковской операции в соответствии с пунктом 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением ЦБР от 26 марта 2007 года №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Банка России.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 10 вышеназванного закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из требований ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В нарушение указанных норм, Сайфеловой Н.Г. не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ней и «Тинькофф Кредитные Системы» Банком.
Обращаясь в суд с иском, Сайфелова Н.Г. указала, что 08.04.2014 года ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору на выпуск кредитной карты, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за период с наименованием распределения денежных средств, ввиду их отсутствия у заемщика (истца).
Как усматривается из представленной в материалы дела копии претензии от 08.04.2014 года, указанная претензия в адрес кредитной организации носит иной характер, а именно, потребитель просит произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета комиссий, произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок, при этом, надлежащих доказательств получения «Тинькофф Кредитные Системы» Банком указанной претензии суду не представлено.
Представленные в материалы дела копия реестра почтовых отправлений и копия кассового чека от 14.04.2014 года не может служить доказательством получения ответчиком претензии истца, поскольку не содержит в себе достаточной информации о том, кем было направлено почтовое отправление, какому адресату и даты вручения адресату почтового отправления.
Так, из реестра почтовых отправлений следует, что Сайфеловой Н.Г. направлены заявления на расторжение договора и претензии в кредитные организации, однако сведений о направлении истцом претензии «Тинькофф Кредитные Системы» Банку в реестре почтовых отправлений не содержится.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Сайфеловой Н.Г. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банку о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца как потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сайфеловой Н.Г. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банку о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.
Судья О.В. Свотина
