Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-1589/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» и Администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности нанести дорожную разметку,
у с т а н о в и л :
Прокурор Железнодорожного района г. Читы обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. В ведении органов местного самоуправления находится дорога, расположенная в Железнодорожном районе г. Читы по адресу: г. Чита, ул. Засопочная и ул. 1-я Линейная. Проезжая часть по ул. Засопочная, ул. 1-я Линейная г. Читы, в том числе перекресток ул. Засопочная - ул. 1-я Линейная г. Читы не соответствует установленным требованиям: отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5. Неудовлетворительное состояние дорог отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества. Потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия может стать любой гражданин. Прокурор просил суд обязать администрацию городского округа «Город Чита» и Администрацию Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» нанести дорожную разметку 1.1, 1.5 на проезжей части по ул. Засопочная, ул. 1-я Линейная г. Читы на всем протяжении, в том числе на перекрестке ул. Засопочная - ул. 1-я Линейная г. Читы,
В судебном заседании прокурор Ласевич Ю.Н. заявленные исковые требования поддержала, пояснив аналогичное изложенному выше.
Представитель Администрации городского округа «Город Чита» Кулагина Е.М. иск не признала, пояснив, что срок контрактов по нанесению разметки закончился, износ дорожной разметки очень высок, хотя она должна быть на всех дорогах; в настоящее время в связи с неблагоприятными климатическими условиями и отрицательными температурами воздуха нанести дорожную разметку не представляется возможным.
Представитель Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, письменных возражений против заявленных исковых требований не представил, поэтому суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика.
Заслушав объяснения прокурора и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяет Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», в соответствии со ст. 1 которого задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно ст. 5 вышеуказанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п. 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.
В судебном заседании установлено, что на автомобильных дорогах по адресу: г. Чита, ул. Засопочная, ул. 1-я Линейная на всем их протяжении отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5.
Отсутствие дорожной разметки не соответствует установленным требованиям и стандартам, в частности ГОСТу Р 50597-93.
Указанные обстоятельства подтверждены актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 06.08.2014 г. и от 18.08.2014 г., предписанием от 06.08.2014 г., протоколом об административном правонарушении от 19.08.2014 г.
Данные документы подтверждают доводы прокурора о том, что отсутствие дорожной разметки на вышеназванных участках дорог отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества.
Доказательств, опровергающих вышеизложенные доводы прокурора, ответчиками суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, обязанность по нанесению дорожной разметки на указанных в исковом заявлении прокурора участках дорог лежит на Администрации городского округа «Город Чита», по следующим, кроме вышеизложенных, основаниям.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения в частности относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
В силу ст. 4 Устава городского округа "Город Чита", принятого решением Думы городского округа "Город Чита" от 08.12.2011 N 243, территорию городского округа составляют все земли в пределах городской черты независимо от форм собственности и целевого назначения. Территория городского округа разделена на четыре административных района: Железнодорожный, Ингодинский, Центральный, Черновский; не являющихся муниципальными образованиями, границы которых зафиксированы в плане-схеме городского округа.
Таким образом, вышеперечисленные в исковых заявлениях прокурора участки дорог, расположенные на территории Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», относятся к муниципальным землям.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Администрацией городского округа «Город Чита» возложенных на нее обязанностей по надлежащему содержанию участков автомобильных дорог на территории городского округа «Город Чита», суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора, заявленные к Администрации городского округа «Город Чита», которая является надлежащим ответчиком по данному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно на Администрацию городского округа «Город Чита» необходимо возложить обязанность по нанесению дорожной разметки на проезжей части улиц Засопочная и 1-я Линейная в г. Чите на всем их протяжении, в том числе на перекрестке улиц Засопочная и 1-я Линейная в г. Чите.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы удовлетворить частично.
Обязать Администрацию городского округа «Город Чита» нанести дорожную разметку 1.1, 1.5 на проезжей части улиц Засопочная и 1-я Линейная в г. Чите на всем их протяжении, в том числе на перекрестке улиц Засопочная и 1-я Линейная в г. Чите.
В удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л. Н. Соломонова
