Дата принятия: 07 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
« 7 » октября 2014 года город Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Ващенко Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Благополучного Д.А. в интересах Полетаевой А.С., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором государственного земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Краснодарскому краю Отдел по регистрации прав на олимпийские объекты,
УСТАНОВИЛ:
Полетаева А.С обратилась в суд с жалобой на постановление от «03» сентября 2014 года о назначении ей административного наказания по делу №117, согласно которого она была признана виновной в совершении административного правонарушения, по ст. 7.1 Кодекса об Административном правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии земельного участка и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Полетаева А.С. не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование указала, что проживает в <адрес> по в <адрес> в Центральном районе города Сочи, принадлежащей ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи. Указанный жилой дом ранее не был благоустроенный, для организации кухни у дома прежним собственником возведено хозяйственная постройка, во время приобретения квартиры она уже имелась и была признана правомерной за предыдущим собственником на основании решения суда, т.е. находящиеся на земельном участке строения и многоквартирный дом на момент приобретения имели ограждения, в связи с чем, каких либо заборов она не возводила и не передвигала в какую-либо сторону, за содержание квартиры и жилого дома оплачивала счета в полном объеме. В настоящее время указанный участок, на основании заявления жильцов дома оформляется в их собственность Администрацией города Сочи.
Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи Борисов В. П., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.
Полетаева А.С. будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась.
Представитель заявителя жалобу Полетаевой А.С. поддержал, просил постановление о назначении административного наказания от «03» сентября 2014 года по делу №117, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи Борисова В. П., отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Полетаевой А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Пояснил, что в отношении Полетаевой А.С. необоснованно возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие и использование земельного участка при жилом многоквартирном доме, так как указанный участок был предоставлен для строительства многоквартирного жилого дома в 1958 году и был закреплен за РЭО 1 Центрального района города Сочи, но так как земельный участок до настоящего времени не сформирован, соответственно, собственникам помещений в многоквартирном доме в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешло право постоянного пользования земельным участком. Т.е. собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Собственнику Полетаевой А.С. на основании договора купли-продажи от «06» сентября 2004 года принадлежит <адрес> в городе Сочи. В соответствии с п. 12 договора, право собственности на указанную квартиру возникло после государственной регистрации перехода прав от продавца к покупателю. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «01» октября 2004 года сделана запись регистрации № и выдано свидетельство государственной регистрации права серия <адрес> от «04» октября 2004 года. Согласно акта-приема передачи квартиры от «06» октября 2004 года, Полетаева А.С. принял от продавца <адрес> в городе Сочи, в том числе нежилое хозяйственное с помещение площадью 87,1 кв.м., санузел площадью 8,1 кв.м. согласно технического паспорта БТИ Литер «Г1» и Литер «К». В настоящее время земельный участок, на основании заявления жильцов дома формируется Администрацией города Сочи, по каким причинам Администрацией города Сочи не вынесено распоряжение о передачи его в собственность, заявителю не известно.
Заслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела судья приходит к следующему.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из постановления о назначении административного наказания от «03» сентября 2014 года по делу №117, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи Борисова В. П., руководствуясь ст. 71 ЗК РФ, на основании представленных материалов, пришел к выводу, что Полетаева А.С. неправомерно использует земельный участок площадью около 445 кв.м. без правоудостоверяющих, правоустанавливающих документов на котором, расположен многоквартирный жилой дом и три хозяйственных блока, совершив тем самым административное правонарушение предусмотренного ст. 7.1 Кодекса об Административных, а именно самовольное занятие земельного участка.
Судья приходит к выводу, что данные выводы должностного лица основаны на неправильном толковании закона, неправильной оценке представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, в связи с чем постановление подлежит отмене на основании следующего.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Таким образом, данная норма содержит два формальных состава правонарушения: самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, каждый из видов вышеназванных действий образует самостоятельное административное правонарушение.
Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предмет - земельные участки: часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Они являются неделимыми или делимыми, если земельный участок может быть разделен на части и каждая из них после раздела образует самостоятельный земельный участок. Разрешенное использование последнего осуществляется без перевода его в состав земель иной категории.
Самовольное занятие земельного участка - простой формальный состав, объективная сторона которого выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц, в частности охраны; либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.
Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как ст.7.1 предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования: а) собственно на земельный участок; б) на хозяйственную деятельность в пределах его границ.
Частью 1 ст.25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные гл. 3 и 4 Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 2006 года N 404 правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Объективная сторона правонарушения - деяние в виде активных действий по любому использованию земельного участка без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности, т.е. производства любых работ, которые в целом или на отдельных этапах требуют получения разрешения.
Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.
Из материалов дела установлено, что в связи с обнаружением нарушения земельного законодательства была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: город Сочи, улица роз, <адрес> отношении Полетаевой А.С.
По результатам проверки был вынесено предписание и постановление об административном правонарушении, согласно которому земельный участок по адресу: город Сочи, улица роз, <адрес> находится в государственной собственности. Документы на право пользования землей у Полетаевой отсутствуют, при проведении проверки не представлены. На земельном участке расположен многоквартирный жилой дом и хозяйственные постройки, указанный земельный участок огорожен забором. Площадь самовольно занятого земельного участка, при жилом многоквартирном доме, составляет 445 кв.м.
Таким образом, в ходе проверки инспектор пришел к выводу, что Полетаева А.С. самовольно заняла земельный участок при жилом многоквартирном доме, площадью 445 кв.м. В отношении Полетаевой А.С. был вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.
Данные документы не являются в своей совокупности достаточными и допустимыми доказательствами для признания Полетаевой А.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Полетаева оспаривает самовольное занятие земельного участка, а также использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов, указывая, что земельный участок не сформирован Администрацией города Сочи, на кадастровый учет не поставлен, является прилегающей к многоквартирному дому территорией, она является одним из собственников в многоквартирном доме только с 2004 года, имеющиеся на территории хозяйственные строения не возводила, забор не устанавливала.
Данные обстоятельства при возбуждении дела об административном правонарушении не были проверены, при рассмотрении дела должностным лицом данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка.
Таким образом, в материалах дела не имеется достаточных доказательств для вывода о том, что Полетаева А.С самовольно заняла земельный участок, а именно о том, что возвела на нем ограждение и хозяйственные постройки при отсутствии воли собственника земельного участка и использует хозяйственное строение.
В соответствии ч.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичные положения продублированы ст. 16 ЗК РФ, согласно которой государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.
Пунктом 10 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с п.20 ч.1 ст. 14 ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
Собственнику Полетаевой А.С. на основании договора купли-продажи от «06» сентября 2004 года принадлежит <адрес> в городе Сочи. В соответствии с п. 12 договора, право собственности на указанную квартиру у нее возникло после государственной регистрации перехода прав от продавца к покупателю. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «01» октября 2004 года сделана запись регистрации № и выдано свидетельство государственной регистрации права серия <адрес> от «04» октября 2004 года. Согласно акта-приема передачи квартиры от «06» октября 2004 года, покупатель принял от продавца <адрес> в городе Сочи, в том числе нежилое хозяйственное с помещение площадью 87,1 кв.м., санузел площадью 8,1 кв.м. согласно технического паспорта БТИ Литер «Г1» и Литер «К», которым она так же пользуется на основании определения мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи от «21» октября 2013 года.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как установлено судом, земельный участок был предоставлен для строительства многоквартирного жилого дома в 1958 году и был закреплен за РЭО 1 Центрального района города Сочи, до настоящего времени не сформирован.
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Вместе с тем, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, должны быть определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно ч. 4 указанной статьи формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Как следует из п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом в 2012 году жильцы многоквартирного жилого дома обратились в Администрацию города Сочи с просьбой предоставить земельный участок при жилом <адрес> в городе Сочи в собственность проживающих там граждан.
В соответствии с заключением ООО «Землеустроитель», расчетная площадь земельного участка необходимого для эксплуатации многоквартирного дома составляет 519 кв.м.
Согласно письма Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи №02.05.17/16334 от «24» октября 2012 года, в процессе выполнения работ по формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, была выявлена накладка на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Сочи, <адрес>, в связи с чем, формирование земельного участка занимаемым многоквартирным домом № по <адрес> в Центральном районе города Сочи, будут возобновлены только после корректировки границ земельного участка с кадастровым номером №.
Как следует из материалов дела, земельный участок под многоквартирным домом, в котором проживает Полетаева А.С. не сформирован, границы участка не определены в соответствии с действующим законодательством, тогда как заявление о формировании и предоставлении земельного участка было ею подано в 2012 году,
Таким образом, указанные обстоятельства привели к невозможности установления точного местоположения земельного участка, объекта правонарушения.
Какие либо иные сведения о размерах земельного участка, предоставленного под застройку многоквартирного жилого дома, и хозяйственных построек, которые вместе с домом были сданы в эксплуатацию, в материалах дела отсутствуют.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В силу ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки, возведенные для обслуживания данного жилого дома, законодательством не предусмотрена, в материалах дела не имеется доказательств того, что Полетаева А.С. заняла земельный участок за границами общей долевой собственности или того, что общим собранием собственников помещений введено ограничение пользования участком.
Таким образом, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности, установленную ст. 1.5 КоАП РФ, привлечение Полетаевой А.С. к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка является безосновательным, постановление о привлечении лица к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ подлежит в данном случае отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи Борисова В. П. от «03» сентября 2014 года по делу №117, об административном правонарушении в отношении Полетаевой А.С., предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.
Председательствующий:
