Дата принятия: 07 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд в составе:
- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.
- при секретаре – ФИО4
с участием:
- истицы – ФИО2
- представителя истицы согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5
- представителей ответчика ООО «Монтаж-Строй»: согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6
- 3-го лица – ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Монтаж-Строй», ООО «Промышленная интеграция», ООО «СибБытСтрой» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 (при подаче иска до расторжения брака - ФИО14) обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, о признании за нею права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании ФЗ «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промышленная интеграция» и нею был заключен предварительный договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Промышленная интеграция» обязалось уступить ей право требования у ООО «Монтаж-Строй» спорной квартиры в качестве задолженности ООО «Монтаж-Строй» перед ООО «Промышленная интеграция» на сумму 1638260 рублей. Данная квартира была закреплена ООО «Монтаж-Строй» за ООО «Промышленная интеграция». Она (ФИО14) обязалась за уступленное право требования выплатить ООО «Промышленная интеграция» 1450000 рублей, данное обязательство выполнила полностью. О состоявшейся уступке права требования истица сообщила в ООО «Монтаж-Строй», доплатила по требованию ООО «Монтаж-Строй» за квартиру еще 450000 рублей, однако впоследствии ООО «Монтаж-Строй» отказалось передать ей в собственность спорную квартиру, поясняя, что задолженность ООО «Монтаж-Строй» перед ООО «Промышленная интеграция» уже уступлена другому лицу – ФИО8 Однако ООО «Монтаж-Строй» незаконно погасило свою задолженность перед ООО «Промышленная интеграция» в пользу Павловой, зная, что аналогичный договор уступки прав требования у ООО «Промышленная интеграция» уже ранее заключен с ФИО15. ФИО2 (ФИО15) вместе с семьей вселилась в спорную квартиру в сентября 2012 года, более 2 лет оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги как собственник квартиры, однако ответчики уклоняются от оформления передачи квартиры в собственность истицы в установленном законом порядке. В связи с изложенным, ФИО2 просит передать спорную квартиру в ее собственность, взыскать с ответчиков компенсацию причиненного ей морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчиков судебные расходы на сумму 54000 рублей.
В судебном заседании истица, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали по указанным обстоятельствам. Кроме того, пояснили, что в период действия предварительного договора между ООО «Промышленная интеграция» и ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Промышленная интеграция» в соответствии с договором поставки образовалось право требования у ООО «Монтаж-Строй» долга на сумму 1312417 рублей 40 копеек. Стоимость данной 2-комнатной квартиры составляет 1764142,72 рубля, что подтверждается договором долевого участия в строительстве, заключенным между ООО Монтаж-Строй» и ООО «СибБытСтрой». Истица уплатила за спорную <адрес> рублей (1450000 рублей – в ООО «Промышленная интеграция» и 450000 рублей - непосредственно в ООО «МонтажСтрой»). С учетом имеющегося у ООО «Промышленная интеграция» права требования на сумму 1312417,40 рублей, уступленного ФИО15, и 450000 рублей, непосредственно в ООО «МонтажСтрой» поступили денежные средства истицы на сумму 1762417 рублей, что соответствует установленной ООО «Монтаж-Строй» стоимости спорной квартиры на дату заключения предварительного договора ФИО15 с ООО «Промышленная интеграция». Представленные ответчиком документы относительно уступки права требования задолженности перед ООО «Промышленная интеграция» 3-му лицу – Павловой, относимыми доказательствами по данному делу не являются, не являются доказательствами исполнения договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ года, не относятся к данному договору, т.к. из текста предварительного договора, заключенного между ООО «Монтаж-Строй» и Павловой, впоследствии расторгнутого сторонами, не усматривается, что квартира передается Павловой в счет погашения задолженности ООО «Монтаж-Строй» перед ООО «Промышленная интеграция». Договор уступки прав требования, заключенный между ООО «Промышленная интеграция» и Павловой является не действительным, поскольку данное право требования, передаваемое ДД.ММ.ГГГГ Павловой, ООО «Промышленная интеграция» ранее уже передало ФИО15, и на ДД.ММ.ГГГГ данным правом уже не обладало. Ст.398 ГК РФ устанавливает приоритет того из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло ранее других. Таким образом, на момент рассмотрения дела у ООО «Монтаж-Строй» перед ФИО2 (ФИО15) имеется задолженность на сумму 1762417,40 рублей, которая не погашена ни первоначальному кредитору ООО «Промышленная интеграция», ни новому кредитору ФИО2 (ФИО15). При проведении расчетов с кредитором ООО «Промышленная интеграция» ООО «Монтаж-Строй» закрепило за ООО «Промышленная интеграция» квартиры, в том числе, и спорную, указав очередность ее передачи – в первую очередь. Истица – ФИО2 (ФИО15) указана в реестре участников долевого строительства ООО «Монтаж-Строй». Ей были переданы ключи от квартиры в сентябре 2012 года, на нее был открыт лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг, как на собственника квартиры, с сентября 2012 года она с семьей живет в спорной квартире, оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования на 231417,40 рублей ФИО14 подписала с ООО «Промышленная интеграция» и ООО «Монтаж Строй», т.к. считала, что данные денежные средства, после зачета всей выплаченной ею суммы в счет стоимости квартиры, ей будут дополнительно возвращены.
Представитель ответчика ООО «Монтаж-Строй» ФИО7 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ФИО14 в спорной квартире проживает незаконно, о ее выселении ответчик уже обращался в ГОВД. Спорная квартира принадлежит ООО «Монтаж-Строй» на основании договора генерального подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй», в соответствии с которым ООО «Монтаж-Строй» получил у «СибБытСтроя» квартиры за выполненные строительные работы. ООО «Монтаж -Строй» вообще не имел никакой информации о ФИО15 и заключенном между нею и ООО «Промышленная интеграция» предварительном договоре уступки прав требования, к ООО «Монтаж-Строй» данный договор вообще никакого отношения не имеет, на дату его заключения ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Монтаж-Строй» перед ООО «Промышленная интеграция» имелась задолженность по договору поставки только на сумму 335630,40 рублей, а не на 1638260 рублей, поскольку в качестве ее гашения ООО «Промышленная интеграция» уже была передана квартира другому кредитору - Бойковой. В отношение <адрес>-10 (спорной квартиры) состоялось только предварительное, «техническое» ее закрепление за ООО «Промышленная интеграция», в счет будущих поставок арматуры, без определения ее стоимости, без составления спецификаций к договору, без проведения расчетов размера задолженности. ООО «Промышленная интеграция» незаконно заключило с ФИО15 предварительный договор уступки права требования, т.к. данного права не имело. Данный договор не порождает для ООО «Монтаж-Строй» обязательство передать истице квартиру, по существу договором долевого участия в строительстве не является, ФИО15 в договорных отношениях с ООО «Монтаж-Строй» в отношение спорной квартиры никогда не состояла и не состоит. ООО «Монтаж-Строй» было согласно заключить с ФИО15 договор уступки права требования при полной оплате спорной квартиры уже в ООО «Монтаж-Строй», однако истица, уплатив частично 450000 рублей, от подписания договора уступки и дальнейшей оплаты квартиры отказалась. ООО «Монтаж-Строй» также было согласно зачесть в счет оплаты спорной квартиры свой долг перед ООО «Промышленная интеграция» на январь 2012 года на сумму 1312417,20 рублей; однако ООО «Промышленная интеграция» передало данное право требования другому лицу – ФИО8 Поэтому ООО «Монтаж-Строй» погасила свою задолженность перед ООО «Промышленная интеграция следующим образом: в пользу ФИО8 на сумму 1081030 рублей, перед ФИО15 на сумму 231387,40 рублей, о чем истица подписала 3-сторонний договор со всеми участниками договора уступки прав требования. Уплаченные истицей в ООО «Монтаж-Строй» 450000 рублей они готовы возвратить истице. Стоимость спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ составляла 2205350 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2292367 рублей, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования на сумму 1638260 рублей в отношение спорной квартиры не мог быть заключен. Ключи на квартиру ФИО15 были выданы в связи с тем, что она оплатила ООО «Монтаж-Строй» 450000 рублей по договору долевого участия в строительстве ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому ООО «Монтаж-Строй» считал, что она оплатит оставшуюся часть стоимости квартиры, не проверили, что ФИО15 не подписала данный договор долевого участия, но оплаты по нему она начала производить. Данные о ФИО15 в ООО УК «Жилкомсервис» по этой же причине были переданы ООО «СибБытСтрой».
Представитель ответчика «ООО СибБытСтрой» заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Промышленная интеграция» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен.
3-е лицо, не выдвигающее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истицы ФИО3 исковые требования поддержал.
3-е лицо, не выдвигающее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена.
Суд, заслушав стороны, свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, но не в полном объеме, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибБытСтрой» как заказчиком и ООО «Монтаж-Строй» как подрядчиком был заключен договор генерального подряда на строительство жилого <адрес> по адресу: <адрес>, VIII микрорайон. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано разрешение на строителтьство указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно которому ООО «Монтаж-Строй» обязалось осуществить частичное инвестирование строительство данного жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж-Строй» как покупателем и ООО «Промышленная интеграция» как поставщиком был заключен договор поставки товара № 25/08, согласно п.п.1.1-2.1 договора приложением к данному договору является спецификация на поставку продукции №1, согласно которой поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на сумму 1128850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к данному договору поставки, согласно которому ООО «Монтаж-Строй» осуществляет перед ООО «Промышленная интеграция» расчет за поставленную арматуру путем уступки права требования на <адрес> жилом <адрес> VIII микрорайона, стоимостью 1131030 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «Промышленная интеграция» также были составлены спецификации к договору поставки № соответственно на 506664 рубля и 471508 рублей. В соответствии с представленным платежными документами (счет-фактурами и товарными накладными), ООО «Промышленная интеграция» поставило ООО «Монтаж-Строй» товар на сумму: 506664 рубля, 470123 рубля, 413345 рублей, 520695 рублей, 532620 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на общую сумму 2433447 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования ООО «Промышленная интеграция» передало право требования возникшей у ООО «Монтаж-Строй» перед ним задолженности на сумму 1131000 рублей ФИО11 (согласовав данную уступку права требования с должником ООО «Монтаж-Строй»), после чего ООО «Монтаж-Строй» в счет гашения данной задолженности ДД.ММ.ГГГГ передало Байковой право требования <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон VIII (строительный номер), ДД.ММ.ГГГГ состоялась государственная регистрация данной уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтаж-Строй» направило ООО «Промышленная интеграция» письмо, которым закрепило за ним в качестве оплаты по договору поставки № при полном выполнении обязательств по договору поставки и спецификациям квартиры: № в <адрес> (спорная) и № в <адрес> микрорайона VIII, с условием передачи спорной <адрес> первую очередь.
ДД.ММ.ГГГГ года, имея право требования у ООО «Монтаж-Строй» долга на сумму 335660 рублей, и продолжая при этом исполнять обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Промышленная интеграция» заключило с ФИО14 предварительный договор №50, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ основного договора уступки ФИО15 права требования у ООО «Монтаж-Строй» задолженности перед ООО «Промышленная интеграция» по договору поставки товаров № на сумму 1638 260 рублей в виде <адрес> по строительному адресу: <адрес>, микрорайон VIII, о заключении данного основного договора уступки права требования с ООО «Монтаж-Строй» и о государственной регистрации данного договора в указанный срок. За уступленное ей право ФИО15 обязалась уплатить ООО «Промышленная интеграция» 1450000 рублей. В предусмотренный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промышленная интеграция» дополнительно поставило ООО «Монтаж-Строй» товар на сумму 976757 рублей 74 копейки, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ – срок для заключения основного договора уступки прав требования, ООО «Промышленная интеграция» имело право требования у ООО «Монтаж-Строй» долга на сумму 1312417, 40 рублей, что не оспаривается ответчиком ООО «Монтаж-Строй».
ФИО14 в предусмотренный предварительным договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ уплатила ООО «Промышленная интеграция» в счет передаваемого ей права требования 1450000 рублей.
Поскольку в установленный предварительным договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промышленная интеграция» не исполнило свои обязательства по обеспечению заключения между ФИО15 и ООО «Монтаж-Строй» основного договора уступки ФИО15 права требования задолженности ООО «Монтаж- Строй» перед ООО «Промышленная интеграция», ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 уведомила о имеющемся у нее праве требования должника – ООО «Монтаж-Строй». ООО «Монтаж-Строй», будучи уведомленным о заключенном между ООО «Промышленная интеграция» и ФИО15 предварительном договоре уступки права требования относительно ранее закрепленной за ООО «Промышленная интеграция» спорной <адрес>, при наличии права требования на сумму 1312417,40 рублей, предложило ФИО15 заключить с ООО «Монтаж-Строй» договор уступки права требования относительно спорной квартиры с условием доплаты ее стоимости в размере 450000 рублей непосредственно в ООО «Монтаж-Строй», и также было согласно зачесть в счет стоимости данной квартиры задолженность перед ООО «Промышленная интеграция» на сумму 1312417,40 рублей при совершении данной сделки всеми ее участниками: представителями ООО «Монтаж-Строй» и ООО «Промышленная интеграция», и ФИО14, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 – руководителя инвестиционного отдела ООО «Монтаж-Строй». Однако впоследствии ООО «Монтаж-Строй» отказалось от зачета имеющейся задолженности перед ООО «Промышленная интеграция» на сумму 1312417,40 рублей в счет оплаты спорной квартиры, ссылаясь на то, что ООО «Промышленная интеграция» распорядилось передать данное право требования другому лицу – ФИО8, и имеющаяся перед ООО «Промышленная интеграция» задолженность на сумму 1081030 рублей уже погашена путем ее возмещения в пользу Павловой.
ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, расположенный в VIII микрорайоне <адрес> был введен в эксплуатацию, администрацией <адрес> дано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, дому присвоен адрес: <адрес>. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, спорная квартира по адресу: <адрес>20 передана ООО «СибБытСТрой» ответчику ООО «Монтаж-Строй».
Однако, указанная в Реестре ООО «Монтаж-Строй» инвесторов капитального строительства жилого дома по адресу: <адрес> (ранее – <адрес> микрорайона VIII в период строительства) ФИО14 в сентябре 2012 года, получив в ООО «Монтаж-Строй» ключи от спорной квартиры, вселилась в данную квартиру. По указанию ответчиков : ООО «СибБытСтрой» либо ООО «Монтаж-Строй» на ФИО14, как на собственника спорной квартиры в ООО УК «Жилкомсервис» в июне 2012 года был открыт лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг, сама ФИО15 не имела возможности открыть данный финансово-лицевой счет, не имея документов о наличии у нее права собственности на квартиру. С июня 2012 года по настоящее время ФИО14 (в настоящее время после расторжения брака – ФИО2) проживает в спорной квартире, оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями елового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
На основании ч.5 ст.429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ.
Согласно п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении заключить договор.
Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, сделки или другого договора об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Суд, изучив представленные документы, подтверждающие волеизъявление и поведение сторон, считает, что заключенный ФИО14 и ООО «Промышленная интеграция» ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор уступки права требования по существу является основным договором уступки права требования по обязательствам ООО «Монтаж-Строй» перед ООО «Промышленная интеграция», содержащим одновременно элементы договора поставки и договора долевого участия в строительстве, поскольку содержит все существенные условия для договоров данного вида, предусмотренные ст.ст.506, 454-457 ГК РФ, а также, законодательством, регулирующим правоотношения в долевом участии в строительстве.
Когда ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ предъявила указанный договор, заключенный с ООО «Промышленная интеграция» представителям ООО «Монтаж-Строй», у ООО «Монтаж-Строй» имелась не погашенная задолженность перед ООО «Промышленная интеграция» на сумму 1312417, 40 рублей (что признается обеими сторонами), право требования которой ДД.ММ.ГГГГ было передано ФИО14 Также на данную дату – ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира по адресу: <адрес>20 ответчиком ООО «Монтаж-Строй» была закреплена за ООО «Промышленная интеграция» в качестве первоочередного гашения указанной задолженности по договору подряда, право требования которой было передано истице. С учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 доплаты квартиры на сумму 450000 рублей, ООО «Монтаж-Строй» получил денежные средства, непосредственно переданные ФИО15 и уступленные ей ООО «Промышленная интеграция» как задолженность ООО «Монтаж-Строй», на общую сумму 1762417,40 рублей.
В соответствии с договором долевого участия в строительстве, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибБытСТрой» и ООО «Монтаж-Строй», на период до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. и на ДД.ММ.ГГГГ года) стоимость 2-комнатной аналогичной квартире в <адрес> в <адрес> определена равной 1764142,72 рубля, что практически соответствует вышеуказанной денежной сумме, уплаченной непосредственно ФИО15 и уступленной ей в качестве права требования ООО «Промышленная интеграция».
Судом также принимается во внимание, что уже с июня 2012 года на ФИО14, как на собственника спорной квартиры, по указанию застройщиков квартиры управляющей организацией ООО «УК «Жилкомсервис» открыт финансово-лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг, ФИО15, вселившись летом 2012 года в квартиру, более 2 лет проживает в ней, производит, как собственник квартиры, оплату жилья и коммунальных услуг.
Ответчик ООО «Монтаж-Строй», считая себя собственником спорной квартиры, на себя лицевой счет в ООО УК «Жилкомсервис» не открыл, не принял мер к тому, чтобы финансово-лицевой счет на оплату коммунальных услуг был закрыт в отношение ФИО15, и оплаты жилья и коммунальных услуг в течение 2 лет ни разу не производил.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика относительного того, что по волеизъявлению ООО «Промышленная интеграция» право требования задолженности на сумму 1081030 рублей (из входящих в задолженность по договору поставки на сумму 1312417, 40 рублей) было уступлено ФИО8, данные денежные средства были ей выплачены ООО «Монтаж-Строй» ДД.ММ.ГГГГ года, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Таким образом, гражданским законодательством установлен приоритет удовлетворения требований кредитора, обязательство в пользу которого возникло ранее, чем у других. По этому основанию выплату ФИО8ответчиком ООО «Монтаж-Строй» ДД.ММ.ГГГГ 1081303 рублей суд не считает основанием для признания отсутствия неисполненного обязательства ООО «Монтаж-Строй» перед ООО «Промышленная интеграция», т.е. перед ФИО15 (в соответствии с договором уступки права требования).
Судом принимается во внимание, что договор уступки права требования в отношение одного и того же обязательства ООО «Промышленная интеграция» заключило с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года, а с ФИО8 – только ДД.ММ.ГГГГ (более чем через год), причем ООО «Монтаж-Строй» как должника по передаваемому обязательству о передаче права требования Павловой уведомили ДД.ММ.ГГГГ – после того, как ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ уведомила ООО «Монтаж-Строй» о передаче ей данного права требования, передав ответчику договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, уплатив за спорную квартиру дополнительно 450000 рублей.
Суд признает юридически значимым обстоятельством по данному спору получение ответчиком ООО «Монтаж-Строй» (еще в качестве 3-го лица) копии иска ФИО14 о праве собственности на спорную квартиру, т.е. его надлежащее уведомление о возникновении спора относительно кредитора по спорному обязательству – ДД.ММ.ГГГГ года. Однако при данных обстоятельствах ООО «Монтаж-Строй» ДД.ММ.ГГГГ года, зная о ранее возникшем обязательстве у ФИО15, которая также раньше других кредиторов предъявила иск (что в соответствии со ст.398 ГК РФ также представляет ей приоритет удовлетворения обязательства), - принимает решение о выплате ФИО12 1131030 рублей (по пояснению представителя ответчика: 1081030 рублей – переданный долг и 50000 рублей – внесенные Павловой). В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтаж-Строй» данные 1081030 рублей вновь засчитывает ФИО8 в счет оплаты следующей квартиры по договору о передачи права требования, и в декабре 2013 года – январе 2014 года, когда ООО «Монтаж-Строй» уже является ответчиком по данному делу по иску ФИО14, при наличии рассматриваемого судом спора относительно данного права, вновь возвращает их ФИО8, обязательства которой возникли существенно позже, чем у истицы. В суд с исковым заявлением Павловане обращалась.
Спорная квартира ФИО8, другому 3-му лицу передана не была, находится в пользовании истицы.
Суд также считает обоснованными доводы истицы и ее представителя относительно того, что договор уступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промышленная интеграция» и ФИО8, является недействительным, поскольку право требования на сумму 1081030 рублей, передаваемое Павловой по данному договору, уже было передано ранее – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промышленная интеграция» истице ФИО15, которая выполнила в полном объеме свои обязательства по указанному договору, выплатив ООО «Промышленная интеграция» за приобретение права требования 1450000 рублей.
В связи с изложенным, произведенные ответчиком ООО «Монтаж-Строй» денежные выплаты не надлежащему кредитору ФИО8 не свидетельствуют об отсутствии оснований для исполнения обязательств перед кредитором ФИО14 по передаче ей спорной квартиры, непосредственно закрепленной за ООО «Промышленная интеграция», передавшем ей указанное право требования, в качестве обеспечения исполнения указанных обязательств.
Договор уступки права требования на сумму 231387,40 рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, ООО «Монтаж-Строй» и ООО «Промышленная интеграция», на который ссылается ответчик ООО «Монтаж-Строй» в обоснование правомерности произведенных денежных выплат ФИО8, судом в качестве указанного обоснования признан быть не может, поскольку он является не заключенным, т.к. он не содержит условия о сроках и порядке выплаты ФИО15 данной денежной суммы, хотя условия о необходимости определения сторонами данных условий как существенных, в договоре содержится. Согласно условиям данного договора, ФИО15 передается право частичного требования у ООО «Монтаж-Строй» задолженности перед ООО «Промышленная интеграция» в размере 231387,40 рублей, что не исключает наличие у нее права требования относительно всей денежной суммы, являющейся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ года; и не может быть признано препятствием для оспаривания ею ранее заключенного ООО «Монтаж-Строй» и ООО «Промышленная интеграция» с ФИО8 в нарушение требований ст.398 ГК РФ договора уступки права требования относительно оставшейся части задолженности.
В связи с изложенным, квартира по адресу: <адрес>20 подлежит передаче в собственность ФИО2 (ФИО15) Е.П.
В соответствии со ст.15, п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» взысканию с ООО «Промышленная интеграция», не исполнившего условия договора от ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ФИО2 подлежит компенсация морального вреда на сумму 10000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истицы подлежат судебные расходы в размере: 2000 рублей – оплата 2 нотариальных доверенностей – с обоих ответчиков, 3500 рублей – оплата составления иска, предъявленного первоначально к ООО «Промышленная интеграция» - с ООО «Промышленная интеграция», 47000 рублей – оплата участия представителя в судебных заседаниях – в равных долях с обоих ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, общей площадью 63,01 кв.м.
Взыскать с ООО «Промышленная интеграция» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с ООО «Промышленная интеграция» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО «Промышленная интеграция» в пользу ФИО2 судебные расходы на сумму 28000 рублей.
Взыскать с ООО «Монтаж-Строй» в пользу ФИО2 судебные расходы на сумму 24500 рублей.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: Астраханцева Е.Ю.
