Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-6685-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Павловой А.В.
при секретаре Ершовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Русиновой Н.М., Русинову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения № и Русиновой Н.М. заключен кредитный договор №№. По условиям названного кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 15,75 % годовых, а заемщик взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством Русинова Е.Н. на основании заключенных с ними договоров поручительства. В нарушение условий договора Русинова Н.М. в течение срока действия договора платежи производили не в полном размере, не ежемесячно в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 6 <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает.
Ответчики Русинова Н.М., Русинов Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по постоянному месту жительства (месту регистрации) надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения», что свидетельствует об уклонении ответчиков от получения судебной корреспонденции и как следствие от явки в суд. Данное извещение ответчиков суд признает надлежащим, а их не явку – неуважительной, в связи с чем в силу ст.167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником (ст.363 ГК РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения № и Русиновой Н.М. заключен кредитный договор №№. По условиям названного кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 15,75 % годовых.
В нарушение условий договора Русинова Н.М. в течение срока действия договора платежи вносила не в полном объеме, не ежемесячно, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по настоящему договору был заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с Русиновым Е.Н., согласно которому поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении Русиновой обязательств по кредитному договору обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком в полном объеме.
Судом установлено, что исполнение обязательства по своевременному погашению кредита Русиновым Е.Н. не соблюдено.
Согласно представленным банком расчетам, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов и неустойки составила <данные изъяты> рублей.
Таким образом, учитывая изложенное, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6 414,43 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца с каждого по 3207,21 рублей, поскольку взыскание в солидарном порядке судебных расходов законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Русиновой Н.М., Русинова Е.Н. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Русиновой Н.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме <данные изъяты> копейка.
Взыскать с Русинова Е.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме <данные изъяты> копейка.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья А.В.Павлова
