Решение от 07 октября 2014 года

    Дело № 2 - 1537 / 2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 октября 2014 года г.Сатка
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего Тарасовой Л.Т.,
 
    при секретаре судебного заседания Спиридоновой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брехова А.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Брехов А.А. обратился к ОАО « Сбербанк » с иском о
 
    взыскании денежных средств, хранившихся по его вкладу «Сохраняй» лицевой счет № в сумме <данные изъяты> коп, по вкладу «Пополняй» № в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты> % от цены иска, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в доп. Офисе Челябинского отделения № ОАО «Сбербанка» им был открыт на свое имя вклад «Сохраняй» лицевой счет № на сумму <данные изъяты> коп. с ежемесячным начислением процентов по вкладу ; ДД.ММ.ГГГГ в доп. Офисе Челябинского отделения № ОАО «Сбербанка России» был открыт вклад на свое имя «Пополняй» № в сумме <данные изъяты> рублей. После открытия вкладов он операции по ним не совершал. ДД.ММ.ГГГГ им в Челябинском отделении Сбербанка № была оформлена международная дебетовая карта Сбербанка России «Сбербанк – MAESTRO Социальная» для зачисления пенсии. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк для снятия денежных счетов, но ему было отказано по тем основаниям, что вклады закрыты и деньги им получены. Он написал заявление на имя руководителя банка с просьбой разобраться и выплатить ему <данные изъяты> рублей.
 
    Из ответа ОАО «Сбербанк» следует, что денежные средства, находившиеся на счетах, были переведены на счет банковской карты, а с банковской карты с использованием системы Сбербанк ОнЛ@йн были совершены операции перевода денежных средств на банковские карты третьих лиц и обналичены в банкоматах Саткинского района. Деньги банком ему не возращены, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> дней ), причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования в размере <данные изъяты> % от цены иска.
 
    В судебном заседании истец Брехов А.А. на иске настаивал по основаниям, указанным в иске.
 
    Представитель ответчика – ОАО «Сбербанк» - Чертищев Г. В., действующий по доверенности, против иска возражал по тем основаниям, что истцом были нарушены условия использования банковской карты, картой пользовались его родственники, через терминал ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты была подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер сотового оператора Билайн №, после чего 3-и лица могли получить доступ в интернете в личный кабинет Брехова с использованием системы Сбербанк ОнЛ@йн, производить операции по перечислению денежных средств.
 
    Привлеченные судом в качестве 3 –х лиц - Куклина Т.С. и Семкин Н.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались судебными повестками по месту жительства, судебные повестки не получили.
 
    Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
 
    Согласно статье 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие не предоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.
 
    Согласно части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
 
    Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
 
    Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи кодов, паролей и иных средств подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
 
    Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
 
    Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ).
 
    Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 ГК РФ).
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в п. 3 ст. 401 ГК РФ.
 
    Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В судебном заседании установлено, что у Брехова А.А. хранились денежные средства в ОАО «Сбербанк России» по вкладу «Сохраняй» лицевой счет № в сумме <данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ и по вкладу «Пополняй» № в сумме <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче дебетовой международная карты Сбербанка России «Сбербанк – MAESTRO Социальная», в данном заявлении указано, что он ознакомлен с Условиями использования карт, памяткой держателя и Тарифом Сбербанка России и обязуется их выполнять. Кроме того, в заявлении содержатся сведения о том, что Условия использования банковских карт, Тарифы Банка и Памятка держателя карты размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России. Данный факт подтверждается собственноручной подписью истца на заявлении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Челябинским отделением ОАО «Сбербанк России» на имя Брехова А.А. была выпущена банковская карта «Сбербанк – MAESTRO Социальная» № (счет №), которую Брехов А.А. получил.
 
    Согласно п 2.14 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» ( далее по тексту – Условия ) держатель карты обязуется не сообщать Пин – код и контрольную информацию, не передавать Карту
 
    ( ее реквизиты) для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН – кода.
 
    Согласно п. 2.21 Условий, если информация о Пин –Коде или реквизиты карты стали доступны третьим лицам, держатель должен немедленно сообщить об этом в Банк.
 
    Согласно п. 8.1 Условий банк не несет ответственности в случаях не выполнения держателем условий договора.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что банковская карта «Сбербанк – MAESTRO Социальная» находилась у его супруги, также ею пользовались дочь и зять, так как он уехал на работу по вахтовому методу. Он отсутствовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, истцом были нарушены положения условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», он допустил возможность использования банковской картой третьими лицами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты через терминал была подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер сотового оператора Билайн №. Что дало возможность получить доступ в систему Сбербанк ОнЛ@йн к личному кабинету Брехова А.А., с помощью «Сбербанк онлайн» и услуги «Мобильный банк» произвести операции по переводу денежных средств со счетов Брехова А.А. на карту Сбербанк – MAESTRO Социальная» Брехова А.А., и с данной карты на карты, принадлежащие 3-им лицам.
 
    При этом банк во исполнение договорных обязательств, продолжая осуществлять платежи по услуге "Мобильный банк" на основании сообщений, отправленных с использованием указанного номера телефона, не имел оснований установить не предусмотренные договором банковского счета ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и предотвратить спорные операции по карте.
 
    В судебном заседании Брехов А.А. пояснил, что абонентский номер сотового оператора Билайн № не принадлежит ни ему, ни родственникам, операции по подключению услуги «Мобильный банк» он не производил, считает, что его родственники, во владении которых находилась карта Сбербанк – MAESTRO «Социальная» не могли произвести подключение карты к данному телефону.
 
    Суд считает, что без использования банковской карты и Пин кода невозможно было произвести через банкомат подключение услуги «Мобильный банк» на абонентский номер сотового оператора Билайн №, подключение услуги происходило через терминал, расположенный в <адрес>.
 
    В период подключения услуги «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ карта находилась не у Брехова А.А., а во владении его родственников. Как пояснил Брехов А.А. в судебном заседании, он уехал ДД.ММ.ГГГГ и приехал ДД.ММ.ГГГГ.
 
    О том, что карта находилась в пользовании ФИО, ФИО2 и ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО и ФИО2 Свидетель ФИО2 пояснил, что он и супруга пользовались картой, она хранилась у них дома.
 
    Из сведений, представленной Сбербанком России, следует, что с карты № ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод wes bank в размере <данные изъяты> рублей на карту ФИО4.
 
    Также представителем банка были даны пояснения, что остальные денежные средства были перечислены на банковскую карту Семкина Н.В. через систему Сбербанк ОнЛ@йн : ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> рублей. Доводы представителя ответчика о поступлении денежных средств на банковскую карту Семкина Н.В. подтверждаются выпиской из лицевого счета Семкина Н.В., открытом ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", утвержденных постановлением Правления Сбербанка России от 4 сентября 2008 года N 360 параграф 21а (далее - Условия), которые в силу пункта 1.1 Условий являются составной частью заключенного между истицей и ОАО "Сбербанк России" договора о выпуске и обслуживании карты), услуга "Мобильный банк" - услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам банка, предоставляемая банком клиенту с использованием мобильной связи (по номеру(ам) мобильного(ых) телефона(ов). Предоставление услуг "Мобильного банка" осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде смс-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем карты при подключении услуги "Мобильный банк". Держатель подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от держателя. На держателя карты возложена обязанность по информированию банка о прекращении использования номера мобильного телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк".Услуга "Мобильный банк" предоставляется до получения заявления держателя карты об отключении номера телефона от услуги "Мобильный банк".
 
    В судебном заседании также установлено, что услуга «Мобильный банк» была отключена ДД.ММ.ГГГГ после того, как Брехов А.А. обратился с заявлением о получении денежных вкладов и было установлено, что счета закрыты, деньги перечислены.
 
    Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что она сотрудник Сбербанка. После того, как выяснилось, что деньги сняты со счетов Брехова, она предложила Брехову написать заявление об отключении телефона Билайн, он отказался, она приняла решение отключить услугу «Мобильный банк», карта Брехова была заблокирована.
 
    В графе услуга «Мобильный банк» Условий на держателя карты возложена обязанность по информированию банка о прекращении использования номера мобильного телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк". Из Условий следует, что услуга "Мобильный банк" предоставляется до получения заявления держателя карты об отключении номера телефона от услуги "Мобильный банк", ОАО "Сбербанк России" банк информирует держателя карты о мерах безопасности, рисках держателя и возможных последствиях для держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных банком. Информирование осуществляется на web-сайте банка, подразделениях банка, путем отправки смс-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге "Мобильный банк".
 
    Все операции по списанию денежных средств были произведены посредством услуги "Мобильный банк" и Сбербанк ОнЛ@йн, подключение к счету карты услуги «Мобильный банк» произошло через терминал с использованием самой карты и Пин кода в период, когда карта находилась во владении 3-х лиц.
 
    Сбербанк предоставив истцу информацию об условиях использования международных карт Сбербанка. Факт ознакомления с документами истец подтвердил личной подписью в заявлении. Дополнительно к информации указанной в документах, приложенных к заявлению, Банк предложил истцу ознакомиться с более подробной информацией на web-сайте Сбербанка России.
 
    Согласно части 5 статьи 14 Закона "О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что истец, не обратившись к ответчику с заявлением о передаче карты во владение 3-х лиц, о сообщении 3-им лицам Пин кода, исключил тем самым для ответчика возможность предотвратить сложившуюся ситуацию по списанию средств с его счета, что в силу части 5 статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" и статьи 1098 ГК РФ освобождает банк от ответственности перед потребителем.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд
 
    РЕШИЛ :
 
    В удовлетворении исковых требований Брехову А.А. к ОАО «СбербанкРоссии» о взыскании денежных средств, хранившихся по вкладу «Сохраняй» лицевой счет № в сумме <данные изъяты> рублей коп, по вкладу «Пополняй» № в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты> % от цены иска, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
 
    Председательствующий : (подпись) Тарасова Л.Т.
 
    Копия верна.
 
    Судья : Тарасова л.Т.
 
    Секретарь : Спиридонова Ю.В.
 
    Решение вступило в законную силу «_____» _______2014 года
 
    Судья : Тарасова Л.Т.