Решение от 07 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014 года г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Улановой О.К.,
 
    при секретаре Герасименко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1216 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю к Рыбакову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Рыбакову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по причине технического сбоя программного обеспечения, налоговым органом при обработке заявления налогоплательщика Рыбакова А.В. на получение (социального) имущественного налогового вычета в сумме <данные изъяты> ошибочно, без установленных законом и также иными правовыми актами оснований, возвратил налог на доходы физических лиц, перечислив на лицевой счет ответчика денежные средства в двойном размере, а именно в сумме <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются налоговой декларацией по НДФЛ, представленной налогоплательщиком; извещением о принятом налоговым органов решении о возврате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из лицевого счета налогоплательщика, из которой следует что ДД.ММ.ГГГГ сумма налога в размера в <данные изъяты>. перечислена двумя разными платежными поручениями.
 
    ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ответчику направлено письмо №, в котором сообщалось об ошибочном перечислении денежных средств, и необходимости возвратить излишне перечисленную сумму в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом выставлено требование об уплате налога №, в котором ответчику также предлагалось уплатить сумму ошибочно перечисленных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик требования истца о возврате неосновательно приобретенных денежных средств добровольно не удовлетворил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в сумме <данные изъяты>.
 
    В порядке подготовки к судебному заседанию истец представил заявление об уменьшении иска, указывая на то, что ответчиком Рыбаковым А.В. перечислено в счет погашения суммы неосновательного обогащения <данные изъяты>., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (л.д.42). Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.43).
 
    Ответчик Рыбаков А. В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38); представил заявление в письменной форме о признании иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю о взыскании с него задолженности в сумме <данные изъяты>. и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Указав, что признание иска им заявлено добровольно, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.40).
 
    Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком Рыбаковым А.В. иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме <данные изъяты>., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком заявлено добровольно, последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением Рыбакова А.В. (л.д.40).
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика Рыбакова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194, 196 -199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Принять признание Рыбакова <данные изъяты> иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Взыскать с Рыбакова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Рыбакова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд
 
    Председательствующий О.К.Уланова
 
    Решение принято судом в окончательной форме 07 октября 2014 года в совещательной комнате.