Решение от 07 октября 2014 года

    Дело № 12-201/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Златоуст 07 октября 2014 года
 
    Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смольниковой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Смольниковой Н.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заведующей <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>,
 
    на постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4 № от 04 сентября 2014 года о привлечении Смольниковой Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
    у с т а н о в и л:
 
    Заведующая <данные изъяты> (далее <данные изъяты>, Учреждение) Смольникова Н.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление № о назначении административного наказания от 04 сентября 2014 года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4, по которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения, по ч. 4 ст. ст. 20.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ – назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
 
    В обоснование своих доводов Смольникова Н.Н. сослалась на то, что с постановлением не согласна, считает его подлежащим отмене в части привлечения ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ по следующим основаниям.
 
    <данные изъяты> является, согласно Уставу, муниципальным бюджетным учреждением и финансируется из средств бюджета <данные изъяты>, что подразумевает зависимость финансового положения учреждения от полноты и своевременности перечисления денежных средств из соответствующего бюджета собственником муниципального имущества.
 
    Считает, что при привлечении к административной ответственности должностным лицом не исследовались объемы выделенных денежных средств, фактическое расходование, достаточность для выполнения требований пожарной безопасности, возможность исполнения требований пожарной безопасности без выделения дополнительных средств.
 
    Ранее к административной ответственности не привлекалась.
 
    Должностные обязанности исполняются заявителем в пределах осуществляемого финансирования, сметы на проведение работ по устранению имеющихся нарушений составлены. На основании смет заключены договоры с порядными организациями на проведение работ по устранению имеющихся недостатков, однако данные расходы не финансируются, другой возможности устранить имеющиеся нарушения, не имеется. При перечислении целевых ассигнования требуемые работы будут проведены незамедлительно.
 
    Полагает, что вменяемое ей административное правонарушение не повлекло каких-либо последствий и возникновения существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Несоразмерность санкции характеру и степени общественной опасности вменяемого административного правонарушения очевидна, вынесение устного замечания будет достаточной мерой по отношению к ней для предупреждения будущих правонарушений.
 
    В судебном заседании Смольникова Н.Н. доводы жалобы поддержала, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за малозначительностью. Пояснила, что большая часть нарушений, установленных в ходе проверки, устранена собственными силами. На момент вынесения постановления были устранены пункты нарушений 1-6, 9-16 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, 1-10 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, по нарушениям № 8, 17 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и 11-17 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ составлены сметы и заключены договоры на проведение строительных работ, которые будут проведены в ближайшее время.
 
    Представитель органа пожарного надзора ЗГО и КМР по пожарному надзору ФИО4 в судебном заседании пояснил, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
 
    Заслушав Смольникову Н.Н., инспектора ФИО4, исследовав материалы дела, судья находит доводы жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.
 
    Согласно представленным материалам постановлением государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4 № от 04 сентября 2014 года Смольникова Н.Н., являясь заведующей <данные изъяты> - 02 сентября 2014 года в 16 часов 00 минут при эксплуатации территории, здания, помещений Учреждения, расположенного по адресу: <адрес> нарушила требования пожарной безопасности и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначено административное наказание в размере пятнадцати тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что 14 августа 2014 года с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, 15 августа 2014 года с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, 02 сентября 2014 года с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на основании распоряжения начальника ОНД № 1 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО5 № от 04 августа 2014 года с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2014 год проводилась плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты – территории, здания, помещений <данные изъяты>, эксплуатируемых Учреждением и расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Копию распоряжения Смольникова Н.Н. получила 04 августа 2014 года; с распоряжением ознакомлена, служебное удостоверение государственным инспектором предъявлено при посещении объекта 14 августа 2014 года в 10.00 часов.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещениях <данные изъяты>.
 
    По результатам проверки составлен акт № от 02 сентября 2014 года, согласно которому в ходе плановой выездной проверки объекта защиты <данные изъяты> выявлены нарушения требований пожарной безопасности. При проведении проверки присутствовала заведующая Учреждением Смольникова Н.Н., копия акта вручена ей 02 сентября 2014 года.
 
    По факту выявленных нарушений государственным инспектором ЗГО и КМР по пожарному надзору 02 сентября 2014 года в присутствии Смольниковой Н.Н. составлены протоколы об административном правонарушении, согласно которым 02 сентября 2014 года в 16 часов 00 минут при эксплуатации территории, здания и помещений <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Смольникова Н.Н., являясь заведующей <данные изъяты> нарушила требования пожарной безопасности:
 
    № №:
 
    1-5, 10, 12, 13, 15, 16 – покрытие пола в игровой 2 группы (№ 37 по техпаспорту, 1 этаж), в спальной 2 группы (№ 38 по техпаспорту, 1 этаж), в спальной 2 группы (№ 39 по техпаспорту 1 этаж), в моечной 2 группы (№ 36 по техпаспорту 1 этаж), в кабинете завхоза (№ 22 по техпаспорту 1 этаж), в игровой 3 группы (№ 16 по техпаспорту 1 этаж), в спальной 3 группы (№ 19 по техпаспорту, 1 этаж), в спальной 3 группы (№ 19 по техпаспорту 1 этаж), в спальной 1 группы (№ 4 по техпаспорту, 1 этаж), в кабинете логопеда (№ 56 по техпаспорту 1 этаж), в раздевалке 6 группы (№ 20 по техпаспорту 2 этаж), в спальной 5 группы (№ 2 по техпаспорту 2 этаж) выполнено декоративно-отделочными материалами (линолеум) с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ2) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 7 ст. 134),
 
    6, 9 - на двери складского помещения, кабинет завхоза (№ 22 по техпаспорту, 1 этаж), на двери складского помещения, кладовой пищеблока (№ 25 по техпаспорту 1 этаж) отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях ПБ»; данные помещения подлежат категорированию в соответствии с СП 12.13130) (ППР в РФ п. 20; СП 4.13130 п. 5.1.2),
 
    7, 8 – встроенные в стену пожарные шкафы №№ 1, 2, расположенные в помещениях детского сада, выполнены из горючих материалов, навесные пожарные шкафы №№ 3, 4, 5, 6, расположенные в помещениях детского сада, выполнены из горючих материалов (деревянные) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г., ч. 4 ст. 107),
 
    17 – декларация пожарной безопасности не соответствует Приказу МЧС России от 24 февраля 2009 г. № 91 (декларация за № от 22 апреля 2010 г.) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г.), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ;
 
    № №:
 
    1, 3 – в тамбуре эвакуационного выхода (№ 45 по техпаспорту 1 этаж) размещены различные материалы (детский выставочный (выносной) инвентарь, материалы), в тамбуре эвакуационного выхода из прачечной (№ 28 по техпаспорту 1 этаж) размещены различные материалы (деревянные панели) (ППР в РФ п. 36б),
 
    2, 4-6 – покрытие пола на пути эвакуации, коридор (№ 21 по техпаспорту 1 этаж), коридор из пищеблока (№ 24 по техпаспорту 1 этаж), из 3 группы в коридоре (№ 15 по техпаспорту 1 этаж), из 3 группы в тамбуре (№ 14 по техпаспорту 1 этаж) выполнено декоративно-отделочными материалами (линолеум) с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ2) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 6 ст. 134 табл. 28),
 
    7 – запор на двери эвакуационного выход из тамбура медицинского блока (№ 58 по техпаспорту 1 этаж) непосредственно наружу не обеспечивает возможность ее свободного открывания изнутри без ключа (ППР в РФ п. 35),
 
    8 – эвакуационный путь, огражденный железобетонными блоками выхода из тамбура медицинского блока № 58 по техпаспорту 1 этаж) непосредственно наружу задавлен землей, а также нарушена конструкция самих блоков (завалены к зданию) (ППР в РФ п. 36б),
 
    9, 10 – двери выходов из музыкального зала (№ 28 по техпаспорту 2 этаж), в лестничную клетку (№ 29, № 27 по техпаспорту 2 этаж) не имеют приспособления для самозакрывания (СП 1.13130.2009 п. 4.2.7),
 
    11 – уклон лестницы 3-го типа выхода из 6-й группы (№ 19 по техпаспорту 2 этаж) составляет более 1:1 (высота от уровня земли до площадки 3,2 м, длина лестницы 2,55 м) (СП 1.13130.2009 п. 4.4.2),
 
    12 – ширина проступи лестницы 3-го типа выхода из 6 группы (№ 19 по техпаспорту 2 этаж) составляет 0,12 м при требуемой не менее 0,25 м) (СП 1.13130.2009 п. 4.4.2),
 
    13, 14 – перепад высоты выхода из 6 группы (№ 19 по техпаспорту 2 этаж) на площадку лестницы 3 типа составляет 0,14 м, из 5 группы (№ 3 по техпаспорту 2 этаж) на площадку лестницы 3-го типа составляет 0,24 м) (СП 1.13130.2009 п. 4.4.2),
 
    15, 17 – ширина проступи лестницы 3-го типа выхода из 5 группы (№ 3 по техпаспорту 2 этаж) составляет 0,155 м, из 7 группы (№ 8 по техпаспорту 2 этаж) составляет 0,155 м при требуемой не менее 0,25 м (СП 1.13130.2009 п. 4.4.2),
 
    16 – перепад высоты выхода из 7 группы (№ 8 по техпаспорту 2 этаж) на площадку лестницы 3-го типа составляет 0,06 м (СП 1.13130.2009 п. 4.4.2), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ
 
    С протоколами об административных правонарушениях Смольникова Н.Н ознакомлена 02 сентября 2014 года, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены, с нарушениями была согласна, копии протоколов вручены ей в тот же день.
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
 
    Согласно статьи 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, действует в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.
 
    Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, предусмотрены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (далее по тексту «Правила противопожарного режима в РФ», ППР в РФ).
 
    К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.6 КоАП РФ, частями 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. предусматривает требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях, при этом строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.
 
    В соответствии со ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. проверенное здание относится к функциональному классу пожарной опасности Ф1.1.
 
    В силу ч. 7 ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. в спальных и палатных помещениях организаций подкласса Ф1.1 не допускается применять декоративно-отделочные материалы и покрытия полов с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2, на момент проверки обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось (п. 1-5, 10, 12, 13, 15, 16 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ).
 
    В соответствии с п. 20 ППР в РФ руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», установлено отсутствие на противопожарной двери складского помещения обозначение категории по пожарной опасности, что предусмотрено и п. 5.1.2 СП 4.13130 (п. 6, 9).
 
    В силу ч. 4 ст. 107 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. пожарные шкафы и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны быть изготовлены из негорючих материалов (п. 7, 8 нарушений).
 
    В соответствии с п. 64 ППР в РФ руководитель организации обеспечивает наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта, на момент проверки данная инструкция отсутствовала (п. 14).
 
    Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты - в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает оценку пожарного риска (если проводится расчет риска); оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара). На момент проверки декларация пожарной безопасности, соответствующая действующим нормам, отсутствовала (п. 17).
 
    В соответствии с п. 36б ППР в РФ при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов (п. 1, 3, 8 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).
 
    На путях эвакуации в здании подкласса Ф1.1 не допускается применять материал для покрытия полов с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2, на момент проверки обязательного подтверждения соответствия материалов требованиям пожарной безопасности не осуществлялось (п. 2, 4-6 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).
 
    В соответствии с п. 35 ППР в РФ запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п. 7).
 
    Пунктом 4.2.7 СП 1.13130.2009 предусмотрено, что лестничные клетки, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах (п. 9, 10).
 
    Уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи, как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см. Лестницы 3-го типа должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой не менее 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от плоскости оконных проемов (п. 4.4.2 СП 1.13130.2009), на момент проверки нарушения, указанные в п. 11-17 имели место в Учреждении.
 
    Статья 37 Федерального закона № 69-ФЗ содержит перечень прав и обязанностей организаций в области пожарной безопасности, руководители которых в том числе осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    Согласно представленным материалам дела <данные изъяты> является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.
 
    Согласно распоряжению Главы Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № Смольникова Н.Н. принята на работу и назначена на должность заведующей <данные изъяты> c ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ Смольникова Н.Н. является должностным лицом.
 
    Государственный инспектор обоснованно пришел к выводу, что Смольникова Н.Н. ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее функции в связи с чем, как должностное лицо, должна нести ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.
 
    Вывод государственного инспектора о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    При этом судья полагает, что проверка, проведенная на основании распоряжения начальника ОНД № 1 от 04 августа 2014 года № в отношении объекта защиты <данные изъяты> является законной и обоснованной, проведенной с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Доказательств невиновности Смольниковой Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным факт нарушения должностным лицом – заведующей Учреждением обязательных требований пожарной безопасности, приведенных выше, данные нарушения ею не опровергнуты, устранение их входит в обязанности указанного лица, и образуют составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Все выявленные нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства в области пожарной безопасности.
 
    Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу установлена.
 
    Привлечение Смольниковой Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.
 
    Вместе с тем, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства устранения допущенных нарушений противопожарного режима по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, суд считает, что в данном случае возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождение заявителя от административной ответственности ввиду их малозначительности.
 
    Из материалов дела, объяснений Смольниковой Н.Н. следует, что ею была устранена большая часть нарушений по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, установленных в ходе проводимой проверки, что подтверждается копиями представленных документов, фотографиями; а также приняты меры к устранению оставшихся нарушений. Не устранены нарушения по наружным эвакуационным лестницам третьего типа, относящиеся к конструктивным и требующие значительных финансовых средств, которыми учреждение не располагает.
 
    Заявитель с ДД.ММ.ГГГГ находится в должности заведующей Учреждением, в материалах дела имеется копия обращения с соответствующим письмом о выделении денежных средств на проведение противопожарных мероприятий в детском саду на имя начальника МКУ «<данные изъяты>» (л.д. 46), то есть Смольникова Н.Н. предпринимала меры, направленные на получение дополнительного финансирования от учредителя детского сада для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
 
    В связи с вышеизложенным судья находит постановление должностного лица подлежащим отмене в части привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Из положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, характера совершенного правонарушения, и роли лица, привлекаемого к административной ответственности, следует учесть конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также тот факт, что совершенное Смольниковой Н.Н. административное правонарушение по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ не повлекло тяжких последствий в виде нарушения прав и законных интересов иных лиц, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ малозначительным, а постановление подлежащим отмене, производство по делу в этой части подлежащим прекращению.
 
    Принимая во внимание, что Смольниковой Н.Н. принимались все меры, направленные на соблюдение законодательства в сфере пожарной безопасности, судья считает, что степень ее виновности значительно уменьшается, полагая ограничиться устным замечанием, освободив от административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. В постановлении должностное лицо подробно мотивировало свой вывод о виновности Смольниковой Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений должностным лицом требований закона, судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден.
 
    Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    р е ш и л:
 
    Жалобу Смольниковой Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от 04 сентября 2014 года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4, - удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от 04 сентября 2014 года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО4 в части привлечения заведующей <данные изъяты> Смольниковой Н.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, - отменить.
 
    Освободить Смольникову Н.Н. от административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ограничившись в ее адрес устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении в этой части прекратить.
 
    Постановление № от 04 сентября в отношении Смольниковой Н.Н. о признании виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения изменить, исключив указание на применение ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.
 
    СУДЬЯ: