Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-5827/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.
при секретаре судебного заседания Тарасенко Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 07 октября 2014 года гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Фирстовой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Фирстовой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.06.2012г. между ними было заключено кредитное соглашение № ***, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком до 22.06.2017г. под 21% годовых. Денежные средства были предоставлены путем их зачисления на счет заемщика, открытый в соответствии с договором банковского (расчетного) счета. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности, оговоренные в кредитном соглашении, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность, которая на 11.09.2014г. составила *** руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере *** руб.; задолженность по просроченному основному долгу - *** руб.; задолженность по непросроченным процентам за пользование кредитом - *** руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - *** руб.; неустойка за просрочку оплаты основного долга - *** руб.; неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - *** руб. С учетом изложенного ЗАО «Райффайзенбанк» просит суд взыскать с Фирстовой Е.П. указанную задолженность и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Ляшук Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Фирстова Е.П., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений на иск не представила.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что 22.06.2012г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ИП Фирстовой Е.П. было заключено кредитное соглашение № ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком до 22.06.2017г. под 21% годовых.
Согласно выписки из ЕГРИП от 10.09.2014 г. (л.д. 21-26) 30.12.2013 г. прекращена деятельность ИП Фирстовой Е.П.
Денежные средства по кредитному соглашению были предоставлены ответчику путем их зачисления на счет заемщика №***, открытый в соответствии с договором банковского (расчетного) счета № *** от 22.06.2012г.
В соответствии с пунктом 6.1 Кредитного соглашения ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать ароценты за пользование кредитом путем осуществления аннуитетных платежей в следующем порядке: ежемесячно в последнюю дату каждого периода начисления процентов равного одному месяцу.
Согласно пункту 7.1 Кредитного соглашения в случае несвоевременного возврата ответчиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом в период начисления неустойки, проценты за пользование кредитом на невозвращенную в срок сумму задолженности по кредиту банком не начисляются.
В соответствии с п. 9.1, 9.12 Кредитного соглашения банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита, объявив все проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, причитающиеся банку по кредитному соглашению подлежащими уплате в случае, если ответчик не возвращает кредит и не выплачивает проценты в сроки, установленные кредитным соглашением.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В материалах дела имеется уведомление от 15.07.2014г. в адрес Фирстовой Е.П., согласно которого ЗАО «Райффайзенбанк» просит погасить просроченную ссудную задолженность.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку Фирстовой Е.П. в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания неустойки за просрочку уплаты кредита подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере *** руб., с Фирстовой Е.П. подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.
Взыскать с Фирстовой Е.П. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по основному долгу в размере *** руб.; задолженность по просроченному основному долгу - *** руб.; задолженность по непросроченным процентам за пользование кредитом - *** руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - *** руб.; неустойку за просрочку оплаты основного долга - *** руб.; неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - *** руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., всего - *** руб. *** коп.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2014 г.
Судья
