Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 12-67/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Когалым 07 октября 2014 года
Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Давлетова Т.В.,
с участием лица, подавшего жалобу, Равинская Р.Н.,
представителя лица, подавшего жалобу – Немыкина В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Равинская Р.Н. на постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Равинская Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Башкортостан, имеющая регистрацию по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Равинская Р.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что постановление в отношении нее вынесено не обоснованно, без каких-либо доказательств ее вины, в том числе и продажи ею бутылки пива несовершеннолетней, которую при составлении протокола сотрудниками полиции, она не видела, не была опрошена при рассмотрении административного дела в ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес>.
В судебном заседании Равинская Р.Н., ее представитель Немыкин В.М. на жалобе настаивали.
Выслушав Равинская Р.Н., ее представителя Немыкина В.М., исследовав материалы дела, считаю жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ (в редакции от 21.07.2011) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
В силу ч.2 ст.16 указанного Федерального закона запрещена розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможности привлечения к административной ответственности граждан и одновременного привлечения к административной ответственности виновных должностных лиц.
С учетом требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к ответственности за совершение административно правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.
Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил факт продажи гражданкой Равинская Р.Н. в 17:00 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, одной бутылки пива «Redds» емкостью 0,33л., крепостью 4,5% об. несовершеннолетней МАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии со ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наряду с тем, что Равинская Р.Н. изначально не оспаривала факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетней подтверждается её объяснениями при составлении протокола об административном правонарушении, где она указала «являясь продавцом в магазине «Монетка», продала бутылку пива«Redds» емкостью 0,33л. несовершеннолетней, данный факт впервые».
Помимо этого, факт совершения Равинская Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается и иными имеющимися в деле доказательствами: рапортом инспектора (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ДЕН от 27.08.2014; протоколом <адрес> об административном правонарушении от 27.08.2014; объяснением Равинская Р.Н. от 27.08.2014; объяснением несовершеннолетней МАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копией паспорта несовершеннолетней МАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; определением о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности от 28.08.2014; фотоматериалом.
Всем изложенным доказательствам в их совокупности должностным лицом при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах довод Равинская Р.Н. о том, что она не знала о несовершеннолетии лица, которому продала алкогольную продукцию, не может являться основанием для освобождения её от административной ответственности.
В рассматриваемом случае Равинская Р.Н. не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии лица, попросив его предъявить документ, удостоверяющий личность, как то предусмотрено ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ, а в случае его отсутствия – не отпускать алкогольную продукцию.
К доводам жалобы Равинская Р.Н. о том, что при рассмотрении административного дела в ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес>. не была опрошена несовершеннолетняя МАР, суд относится критически, поскольку в материалах дела об административном правонарушении содержится объяснения несовершеннолетней МАР, данные ею инспектору ОДН ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ДЕН 27.08.2014.
Все исследованные в судебном заседании документальные данные в их совокупности являются допустимыми доказательствами по делу.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких - либо процессуальных нарушений при его составлении допущено не было.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно сделан вывод о доказанности вины Равинская Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Наказание за совершенное административное правонарушение соответствует минимальной санкции ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного деяния, оснований для применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Равинская Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Башкортостан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, - оставить без изменения, жалобу Равинская Р.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд.
Судья Т.В. Давлетова
