Решение от 07 октября 2014 года

Дело № 2-4590/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 октября 2014 года         г.Красноярск
 
    Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Корчинской И.Г.
 
    при секретаре Шмидт Е.В.,
 
    с участием представителя истца Гудима Л.С.,
 
    ответчика Ощепкова Ю.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Ощепков Ю.М. о взыскании задолженности по ученическому договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к Ощепкову Ю.М. о взыскании задолженности по ученическому договору в размере <данные изъяты> коп.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что 03 июня 2013 г. между ООО « <данные изъяты> и Ощепковым Ю.М. был заключен ученический договор, в соответствии с которым ответчик являясь работником истца, был направлен на обучение в учебный центр « <данные изъяты>» для обучения профессии « Специалист сварочного производства», с освобождением от работы. По условиям ученического договора истец принял на себя обязательства оплатить стоимость обучения ответчика и выплатить ему стипендию за время обучения, а ответчик принял на себя обязательства пройти курс обучения и отработать на предприятии три года. Однако, ответчик после обучения не отработал весь срок, оговоренный в договоре. По условиям ученического договора, ответчик обязан возместить предприятию стоимость обучения, стипендию, другие понесенные предприятием расходы. Ответчик проходил обучение в период с 03.06.2013 г. по 14.06.2013 г., уволен с 08.10.2013 г. Количество неотработанного времени с момента прохождения обучения составляет 32,2 месяца. Стоимость обучения составила <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> коп. ( стипендия)). Сумма к удержанию <данные изъяты>/36х 32,2 = <данные изъяты> коп. При увольнении у ответчика было удержано <данные изъяты> коп. За ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Гудима Л.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным.
 
    Ответчик Ощепков Ю.М. исковые требования не признал, суду показал, что он действительно проходил обучение, ему выплачивалась стипендия. Он должен был отработать на предприятии три года. Однако, в сентябре 2013 г. ему руководство предприятия вручило уведомление об изменении существенных условий трудового договора, согласно которому ему установили повременно-премиальную систему оплаты труда с установлением оклада <данные изъяты> руб., после чего он посчитал, что у него будет меньше заработная плата. Он не согласился с этим и уволился с работы. Размер задолженности он не оспаривает, но возражает против взыскания указанной суммы с него, так как он уволился по уважительной причине.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст.198 ТК РФ работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на переобучение без отрыва от работы.
 
    Согласно статье 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ч. 1).
 
    В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.Таким образом, анализ названных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ученический договор должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
 
    Как установлено в судебном заседании, между ООО « <данные изъяты> и НОУ <данные изъяты>» 11.02.2013 г. заключен договор на оказание образовательных услуг. Согласно приложению к договору стоимость обучения специалиста сварочного производства составляет <данные изъяты> руб.
 
    03 июня 2013 г. между ООО « <данные изъяты>» и Ощепковым Ю.М. был заключен Ученический договор к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора « предприятие» обязалось направить « работника» на обучение в учебный центр <данные изъяты>» для обучения по курсу « Специалисты сварочного производства» и оплатить стоимость обучения. Обучение осуществлялось с освобождением от работы.
 
    В соответствии с п.п. 2.2, 2.3, 2.4 договора срок обучения составил с 03.06.2013 г. по 14.06.2013 г., стоимость обучения <данные изъяты> руб., в период обучения с 03.06.2013 г. по 14.06.2013 г. предприятие выплачивает работнику стипендию в размере среднего заработка.
 
    ООО « <данные изъяты> оплатили обучения ответчика в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. Ответчик прошел курс обучения в полном объеме. Факт оплаты за его обучение, а также прохождение обучение по договору не оспариваются ответчиком.
 
    Ощепкову Ю.М. в июне 2013 г. была выплачена стипендия в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом, расчетным листом и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.3 договора Ощепков Ю.М. обязан пройти курс обучения, отработать на предприятии три года.
 
    Согласно п. 4.1 ученического договора, в случае нарушения п. 3.2.3 работник возмещает предприятию стоимость обучения, полученную за время обучения стипендию и другие расходы, понесенные предприятием в связи с ученичеством.
 
    Как уже было указано ранее, ответчик проходил обучение в период с 03.06.2013 г. по 14.06.2013 г., однако, не отработав положенный срок ( три года) Ощепков Ю.М. уволился с предприятия с 08.10.2013 г. Количество неотработанного времени с момента прохождения обучения составляет 32,2 месяца. Стоимость обучения составила <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>. ( обучение) + <данные изъяты> коп. ( стипендия)). Сумма к удержанию <данные изъяты>/36х 32,2 = <данные изъяты> коп.
 
    При увольнении в соответствии с заявлением ответчика, у него было удержано <данные изъяты> коп. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> коп.
 
    Таким образом, суд находит установленным, что ответчик Ощепков Ю.М. нарушил ученический договор, поскольку последний не отработал положенные три года и уволился. В связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию: сумма задолженности по ученическому договору в размере <данные изъяты> коп.
 
    Что касается доводов ответчика о том, что он вынужден был уволиться по уважительной причине, в связи с уменьшением его заработной платы, суд не принимает их во внимание по следующим основаниям. Руководством ООО «<данные изъяты>» 20.09.2013 г. ответчику было вручено уведомление об изменении существенных условий трудового договора № 199 от 09.12.2010 г., согласно которому в целях профессионально – дифференцированного подхода к уровню оплаты труда основным рабочим РМУ с 01.12.2013 г. устанавливалась повременно – премиальная система оплаты труда, с установлением оклада в соответствии со штатным расписанием в сумме <данные изъяты> руб. Также было указано, что если ответчик не согласен продолжать работу в новых условиях, то ему будет предложена другая работа, в соответствии с квалификацией, которую он сможет выполнять с учетом состояния здоровья. При отсутствии работы или его отказе от предложенной работы трудовой договор с ним будет прекращен в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Данное уведомление ответчик получил на руки 25.09.2013 г. Ответчиком самостоятельно было рассчитано, что после изменения условий оплаты, его заработная плата будет меньше, вместе с тем, доказательств того, что его заработная плата будет меньше суду ответчиком не представлено. Кроме того, изменения заработной платы должно было произойти с 01.12.2013 г., ответчик уволился 08.10.2013 г.
 
    Как следует из приказа об увольнении ответчика, Ощепков Ю.М. уволился с работы с 08 октября 2013 г. по собственному желанию ( по инициативе работника) по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, а не в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.
 
    Каких-либо других доводов об уважительности причин его увольнения, ответчиком суду не предоставлено.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Ощепков Ю.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» сумму задолженности по Ученическому договору в размере <данные изъяты> копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.
 
    Председательствующий Корчинская И.Г.