Решение от 07 октября 2014 года

    Дело № 2 – 1159/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    07 октября 2014 года г. Вышний Волочек
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,
 
    при секретаре Кузнецовой К.Г.
 
    с участием представителя ответчика, Министерства финансов Российской Федерации, Федотова А.В.,
 
    помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора М.В.Басовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области гражданское дело по иску Писаренко В.Е. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности.
 
                            установил:
 
    Писаренко В.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит суд взыскать с ответчика 100000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба и морального вреда в результате незаконного привлечения к административной ответственности
 
    В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка <№> города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> по делу <№> года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что указанное постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку при рассмотрении дела не были устранены противоречия в описании события административного правонарушения, постановление основано на обстоятельствах, не исследованных в судебном заседании, в том числе, в протоколе об административном правонарушении имеются описки и исправления, не отраженные в итоговом документе. Постановлением председателя Тверского областного суда от <дата>, вышеуказанное постановление о назначении административного наказания от <дата> в отношении Писаренко В.Е. отменено.
 
    Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от <дата> установлено, что он в период с <дата> до момента задержания его в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Писаренко В.Е. был ограничен в личной свободе и лишен возможности свободно передвигаться, в связи с чем период его административного ареста с <дата> засчитан в срок лишения свободы, назначенный приговором суда от <дата>.
 
    Истец указал, что незаконным привлечением к административной ответственности ему были причинены значительный материальный ущерб и моральный вред, в обосновании негативных последствий вынесенного постановления указаны необходимость обжалования действий сотрудников МОМВД «<данные изъяты>» при его задержании и действий органов предварительного следствия и суда, принявших во внимание обстоятельства, изложенные в постановлении от <дата>.
 
    В судебное заседание истец Писаренко В.Е., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, из материалов дела усматривается, что он отбывает наказание в виде лишения в <данные изъяты> УФСИН России по Владимирской области, ходатайств по делу не заявил, позицию не изложил.
 
    Представитель ответчика, Министерства финансов Российской Федерации, Федотова А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку постановление о назначении административного наказания от <дата>, которым Писаренко В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста, отменено по нереабилитирующим основаниям в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, также необходимо учесть, что постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от <дата> период административного ареста Писаренко В.Е. с <дата> до момента задержания его в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был засчитан в срок наказания по уголовному делу в виде лишения свободы, назначенный приговором Вышневолоцкого городского суда от <дата>. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска нет.
 
    Истец направил письменные возражения на пояснения представителя ответчика, в которых указал, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> основано на недопустимых доказательствах и прекращено в связи с существенным нарушением норм процессуального права, событие административного правонарушения не доказано, а постановление вынесено незаконно. Несмотря на отмену постановления от <дата> года, административное наказание в виде административного ареста отбыто им полностью, следовательно он имеет право на возмещение вреда, причиненного привлечением к административной ответственности, в полном объеме.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, учитывая письменные пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Писаренко В.Е. привлечен к административной ответственности <дата> года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Факт привлечения Писаренко В.Е. к ответственности подтверждается материалами дела <№> об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <№> города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области.
 
    Из постановления мирового судьи судебного участка <№> г.Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> следует, что Писаренко В.Е. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 6 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    Из протокола об административном правонарушении <№> от <дата>, содержащегося в материалах дела <№> об административном правонарушении, усматривается, что Писаренко В.Е. <дата> в <данные изъяты> возле дома <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками. На предложение сотрудников полиции прекратить правонарушение оказал неповиновение и стал выражаться нецензурной бранью в их адрес, на замечания не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
 
    Из рапорта сотрудников МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1, ФИО2 от <дата>, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от <дата>, протокола об административном задержании от <дата>, усматривается, что Писаренко В.Е. <дата> в <данные изъяты> был доставлен в МО МВД России «<данные изъяты>» и задержан.
 
    Согласно постановлению председателя Тверского областного суда от <дата> постановление мирового судьи судебного участка <№> города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> в отношении Писаренко В.Е. отменено с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Из постановления Фрунзенского районного суда г.Владимира от <дата> следует, что период отбывания Писаренко В.Е. наказания в виде административного ареста по делу <№> с <дата> до момента задержания его в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был засчитан в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного по уголовному делу приговором Вышневолоцкого городского суда от <дата>, поскольку было установлено, что в период с <дата> до момента задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Писаренко В.Е. был ограничен в личной свободе и лишен возможности свободно передвигаться.
 
    Согласно приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> Писаренко В.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч.1 ст.111, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК Российской Федерации и назначено наказание: по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы, по ч. 1 ст.111 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 года; по ч.3, ст.30, ч.1, ст.105 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 7 лет без ограничения свободы. в соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Писаренко В.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, из них первые 5 лет назначены к отбыванию в тюрьме, оставшаяся часть наказания в виде лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Писаренко В.Е. исчислен с <дата>, зачтено в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания Писаренко В.Е. под стражей в порядке меры пресечения с <дата> по <дата>. Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).
 
    Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).
 
    Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ не предусмотрено возмещение морального вреда вследствие незаконного привлечения к административной ответственности.
 
    Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства (п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 5).
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом
 
    В силу требований ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда, в частности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1004 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями и наличия вины причинителя вреда.
 
    Судом установлено, что Писаренко В.Е. <дата> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста, постановлением Тверского областного суда от <дата> указанное постановление отменено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, вследствие допущенных процессуальных нарушений.
 
    Суд учитывает, что решение об освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от ответственности в связи с истечением срока привлечения, предусмотренного статьей 4.5. КоАП РФ, не может расцениваться как судебный акт, в котором лицо освобождено от административной ответственности по реабилитирующим основаниям.
 
    Довод Писаренко В.Е о незаконности привлечения его к административной ответственности и об отсутствии самого события административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, подтвержден судебным актом вышестоящей инстанции, которым постановление от <дата> отменено в связи с нарушением процессуальных норм, что не исключает факта совершения Писаренко В.Е. административного правонарушения, а лишь фиксирует наличие процессуальных нарушении при рассмотрении дела судом первой инстанции. Кроме того, постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от <дата> период отбывания наказания в виде административного ареста по делу <№> с <дата> до момента задержания его в порядке ст. 91, 92 УПК РФ засчитан Писаренко В.Е. в срок лишения свободы по приговору Вышневолоцкого городского суда от <дата>, тем самым признав установленным событие административного правонарушения.
 
    Сам же по себе факт привлечения гражданина к административной ответственности не влечет возникновения права на возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда.
 
    Обязанность доказывания факта причинения лицу имущественного и морального вреда возложена в силу ст. 56 ГПК РФ на истца, который должен подтвердить те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При этом доказательств наличия совокупности условий, достаточных для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу материального ущерба и компенсации морального вреда, материалы дела не содержат.
 
    В этой связи суд полагает необходимым полностью отказать Писаренко В.Е. в удовлетворении исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                            решил:
 
    Отказать Писаренко В.Е. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                         Р.Ю.Некрасов