Дата принятия: 07 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 октября 2014 года г.Астрахань
Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
Судьи Хасановой М.М.
При секретаре Рогожиной Ю.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой ФИО20 к Управлению Министерства юстиции России по Астраханской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ГП АО «Управление технической инвентаризации», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, с привлечением третьих лиц – НО «Нотариальная палата Астраханской области», Гришина ФИО20 о восстановлении срока на обжалование и признании недействительными актов государственных органов
У С Т А Н О В И Л :
Медведева Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просила восстановить срок для подачи искового заявления на обжалование незаконных нотариальный действий., признать недействительными - свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре за № № от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ г.; справку бюро инвентаризации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за № №; технический паспорт ГП АО «Управления технической инвентаризации» на объект индивидуального жилого строительства по адресу: <адрес> отчёт об оценке ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ; правовую справку ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ; свидетельство о государственной регистрации права и запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ на правообладателя Гришина А.М. на общую долевую собственность № жилого дома по адресу: <адрес>.
Впоследствии исковые требования были уточнены, Медведева Н.В. просила восстановить срок для подачи искового заявления на обжалование незаконных нотариальный действий, признать недействительными акты государственных органов: свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ г.; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельство о государственной регистрации права и запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ на правообладателя Гришина А.М. на общую долевую собственность 1/4 жилого дома по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что земельный участок под домовладением по адресу: <адрес> (ранее до ДД.ММ.ГГГГ. был адрес: <адрес>), был сформирован в соответствии с договором на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Микояновским районным коммунальным отделом г. Астрахани и гражданами Бобровым ФИО20 и Воробьёвой №.
Впоследствии на данном земельном участке были построены дома: Литер А - Бобровым С.Ф. и Литер ФИО20 - Воробьёвой М.М.. В начале 60-х годов в дом - ФИО20 Воробьёва М.М. в качестве нанимателей жилья поселила Гришина ФИО20 и Гришину ФИО20 (родителей ФИО20 A.M.).
ДД.ММ.ГГГГ Бобров С.Ф. составил завещание на указанное домовладение своей жене - Бобровой-Коневой ФИО20 и Баевой ФИО20. Данное завещание было удостоверено государственным нотариусом Второй Астраханской нотариальной конторы Малышевым К.И. и зарегистрировано в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Бобров С.Ф. умер, завещание на момент смерти не отменялось, нового завещания не было. В права на наследство ни Боброва-Конева Е.Т., ни Баева Ф.С. не вступили.
ДД.ММ.ГГГГ Воробьёва М.М. составила завещание на указанное домовладение Баеву ФИО20 Данное завещание было удостоверено государственным нотариусом Первой Астраханской нотариальной конторы Гречко В.И. и зарегистрировано в реестре за № № ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Воробьёва М.М. умерла, завещание на момент смерти не отменялось, нового завещания не было. В права на наследство Баев В.И. не вступил.
Боброва-Конева Е.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., Баева Ф.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., Баев В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истец является прямым наследником данного земельного участка и всех домовладений расположенных на нем.
Гришин A.M. представил дубликат свидетельства о праве на наследство и копию свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданных якобы на основании договора на право застройки Гришину М.А. на земельный участок по <адрес> в совместное пользование с собственниками Бобровым С.Ф. и Воробьёвой М.М., удостоверенное якобы Нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № и на основании справки бюро инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № №
Самого же договора застройки № г. ни у Гришина A.M., ни в НО Нотариальная палата Астраханской области нет. На основании данного договора была получена справка в Бюро инвентаризации г.Астрахани, а затем Гришина М.А. ДД.ММ.ГГГГ г., на основании указанных документов, получила свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Впоследствии фиктивный документ был уничтожен.
Исходя из свидетельств видно, что договор якобы был удостоверен Нотариальной конторой г. Астрахани, хотя на тот период аббревиатура нотариальных контор была другой, не указана фамилия нотариуса, который якобы удостоверил данный договор застройки. До 1949 г. на том месте вообще был пустырь. И в 1949 г. когда Боброву С.Ф. и Воробьёвой М.М. выдавался договор застройки, при наличии бы более раннего договора, данный договор выдан бы не был. Подделка указанных документов в 1965 г. была обусловлена тем, что Бобров С.Ф. на тот момент уже умер. Прошло более полугода и его жена Боброва-Конева Е.Т. в виду старости и неграмотности оформлением документов не занималась. Воробьёва М.М. тоже была неграмотной, это подтверждается её завещанием от 28.02.1976 г. В её завещании указано, что в виду неграмотности Воробьевой М.М. по её личной просьбе в присутствии нотариуса завещание подписано Бабкиной Н.М..
В соответствии с Законом СССР о Государственном Нотариате и ГК РСФСР, прежде чем заверять указанные выше свидетельства, нотариус Второй Астраханской государственной нотариальной конторы Малышев К.И. обязан был проверить подлинность представленных ему документов, а именно договор на право застройки Гришину М.А. на земельный участок по <адрес> в совместном пользовании с собственниками Бобровым С.Ф. и Воробьёвой М.М., удостоверенное Нотариальной конторой <адрес> № г. по реестру № № для чего необходимо было истребовать в архиве Нотариальной конторы г. Астрахани второй экземпляр данного договора и сверить их подлинность. Что им сделано не было.
Управлением МВД России по г. Астрахани была проведена процессуальная проверка по данному факту, по факту мошенничества и подделки документов, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ, в связи истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 159, 327 УК РФ, что является не реабилитирующим основанием. Данное решение не обжаловалось, не отменялось и вступило в законную силу.
Таким образом, Свидетельство о праве на наследство по закону и Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и подлежат отмене.
Сам Гришин A.M., согласно адресной справке ОУФМС по Астраханской области, был зарегистрирован по указанному адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ после смерти Воробьёвой М.М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ До этого Гришин A.M. проживал там без регистрации. Сведений о регистрации его родителей Гришина М.А. и Гришиной М.А. по указанному адресу нет.
Так же, не смотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу Гришиной М.А. по заявлению Гришина A.M., свидетельство о праве на наследство по закону последнему выдано не было, вероятно по тем же вышеупомянутым основаниям.
В суд Гришин М.А. в то время обращаться не стал, по тем же основаниям, в связи с чем, ни Медведевой Н.В., ни ее отцу Баеву В.И., ни Воробьёвой М.М. о наличии указанных выше свидетельств за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, известно не было. Все они считали, что Гришины проживают в указанном доме как наниматели жилого помещения и на право собственности на данный дом не претендуют.
О наличии указанных свидетельств, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ г., когда получила из Астраханского областного суда сопроводительное письмо с копиям приложенных документов, в том числе с копиями указанных свидетельств.
Истец Медведева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствии.
Представитель истца Демин С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить. Также пояснил, что до обращения Гришина А.М. в суд с иском о признании права собственности, Медведева Н.В. права собственности на спорный дом не оформляла, в наследство не вступала.
Представитель Управления Министерства юстиции России по Астраханской области Татаурова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Управление Министерства юстиции России по Астраханской области является ненадлежащим ответчиком.
Ответчики ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ГП АО «Управление технической инвентаризации», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, третьи лица – НО «Нотариальная палата Астраханской области», Гришин А.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №№ Медведева Н.В. является собственником жилого дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> указанного свидетельства также следует, что указанный жилой дом принадлежал Боброву С.Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого были принявшие, но не оформившие наследственные права – Баева Ф.С., умершая ДД.ММ.ГГГГ и Боброва-Конева Е.Т., умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой была Баева Ф.С., принявшая наследство, но не оформившая наследственные права.
Истец приняла наследство в виде жилого дома ФИО20, расположенного по адресу: <адрес> после смерти наследодателя Баева В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, только ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законном порядке является собственником жилого дома ФИО20, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров.
Исходя из представленных материалов дела, собственником 1/4 доли жилого дома ФИО20, расположенного по адресу: <адрес>, является Гришин А.М.. На основании апелляционного определения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Гришиным А.М. признано право собственности на 3/4 доли жилого дома ФИО20, расположенного по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 18 августа 2014 года установлено, что право собственности на жилой дом ФИО20 у Гришина А.М. возникло на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГг. и свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГг..
В апелляционном определении была дана оценка оспариваемым Медведевой Н.В. свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГг. и свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГг.. При этом, были исследованы материалы наследственного дела № к имуществу умершей Гришиной М.А., а также материалы инвентарного дела на домовладение по <адрес>. 40, из которых следует, что в 1949г. производилась техническая инвентаризация домовладения по <адрес> (в дальнейшем 40).<адрес> земельного участка составляла № кв.м., № 1936 года постройки, значились за Воробьевой М.М., ФИО20, Б, 1927 года постройки, значились за Бобровым С.Ф., ФИО20 1936 года постройки, значился за Гришиным.
ДД.ММ.ГГГГг. по договору застройки Боброву С.Ф. и Воробьевой М.М. в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок по <адрес>, №50, площадью 425 кв.м., для строительства деревянного саманного одноэтажного здания с жилой площадью 50 кв.м..
В ходе проведения технической инвентаризации в 1963г. было установлено, что Бобровым С.Ф. в 1959г. был построен жилой дом ФИО20 (т.1 л.д.235). При инвентаризации 1974-1978 г.г. был установлен снос жилых домов литера Б и ФИО20
Согласно Решению исполнительного комитета Ленинского района Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГг. по <адрес>, за умершим Гришиным М.А. на правах личной собственности числился жилой дом под ФИО20, жилая площадь которого увеличена за счет отопления коридора, без разрешения исполкома. В связи с введением Гришиной в наследство принято решение об узаконении увеличенной жилой площади жилого дома под литером «В» согласно плану. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО20 и Гришину A.M. были выданы соответственно свидетельство праве собственности на долю в общем имуществе супругов и свидетельство праве наследования по закону.
Решением Ленинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. №№ рассмотрено заявление Баевой Ф.С. в связи с вводом в наследство и принято решение зарегистрировать перестроенный жилой дом под ФИО20 в домовладении по <адрес>, принадлежавший по праву личной собственности ФИО20, общей полезной площадью 38,6 кв.м., жилая - 22,5 кв.м..
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в домовладении по <адрес>, значится: лит. А (1959 года постройки) за Бобровым С.Ф., лит. Г,г,Д (1936 года постройки) за Воробьевой М.М., лит. В (1936 года постройки) 3/4 за Гришиной М.А. и 1/4 за Гришиным А.М., площадь земельного участка № кв.м..
Также установлено, что согласно договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГг., застройщику Гришину М.А. сроком на 50 лет с 1936г. по 1986 г. был представлен земельный участок – Рыбный городок, <адрес>, площадью 175 кв. м.. Строительство жилого дома площадью 50 кв. м., жилой площадью не менее 24 кв. м., окончен постройкой ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в органах БТИ с исправленным номером 40 зарегистрировано за Гришиным М.А. ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, установлено, что наследодателям Медведевой Н.В. под застройку в 1949г. был предоставлен не весь земельный участок площадью 645 кв.м. по указанному адресу, а только 425 кв.м. по адресу: <адрес>, отцу истца Гришину М.А. в 1941г. по адресу: <адрес>, также был предоставлен под застройку земельный участок площадью 175 кв.м. По сведениям органов БТИ после 1949г. земельные участки были объединены в одно домовладение с присвоением номера 40. Общий земельный участок находился в совместном пользовании сособственников Гришина М.А., Боброва С.Ф., Воробьевой М.М..
Не подтвердились довод Медведевой Н.В. о том, что наследодателям Медведевой Н.В. ФИО20 спорного домовладения когда-либо принадлежал на праве собственности, в то время как право собственности наследодателей Гришина М.А. и Гришиной М.А. на спорный жилой дом подтверждено.
В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 18 августа 2014 года были установлены обстоятельства, которые истец Медведева Н.В. указывает в исковом заявлении, рассматриваемом в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем, в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат оспариванию свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ..
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений ст.557 Гражданский кодекс РСФСР, действующего в период спорных правоотношений, наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство.
В таком же порядке выдается свидетельство о праве на наследство и при переходе наследственного имущества к государству (статья 552).
При этом, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство может быть выдано ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если в нотариальной конторе имеются данные о том, что, кроме лиц, заявивших о выдаче свидетельства, других наследников нет (ст.558 Гражданский кодекс РСФСР).
В соответствии со ст.28 Закона РСФСР «О государственном нотариате», действующего в период спорных правоотношений, в подтверждение права наследования, права собственности, удостоверения фактов нахождения гражданина в живых и в определенном месте, тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, принятия на хранение документов выдаются соответствующие свидетельства.
Согласно ст.66 Закона РСФСР «О государственном нотариате», по письменному заявлению наследников государственные нотариальные конторы по месту открытия наследства выдают свидетельства о праве на наследство. Выдача свидетельств производится в сроки, установленные статьей 558 Гражданского кодекса РСФСР.
Свидетельства о праве на наследство выдаются наследникам, принявшим наследство, в соответствии со статьями 546 - 548 Гражданского кодекса РСФСР.
Наследники, пропустившие срок для принятия наследства, могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех других наследников, принявших наследство. Это согласие должно быть заявлено в письменной форме до выдачи свидетельства о праве на наследство.
Свидетельство о праве на наследство выдается всем наследникам вместе или каждому в отдельности в зависимости от их желания (ст.67 Закона РСФСР «О государственном нотариате»).
Государственный нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства, состав и место нахождения наследственного имущества.
Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства (ст. 68 Закона РСФСР «О государственном нотариате»).
Кроме того, государственный нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.
Государственный нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве (ст.69 Закона РСФСР «О государственном нотариате»).
В случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.
Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака (ст.71 Закона РСФСР «О государственном нотариате»).
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства предоставляются сторонами.
Истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ею действий как собственника имущества в отношении жилого дома ФИО20, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, вопреки доводам искового заявления и позиции представителя истца в судебном заседании, при выдаче нотариусами оспариваемых свидетельств, были исполнены в полном объеме требования действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования в части признания свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГг. и свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительными удовлетворению не подлежат.
Также не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права и запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ на правообладателя Гришина А.М. на общую долевую собственность 1/4 жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, поскольку в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае апелляционное определение Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое свидетельство о праве собственности принято в качестве одного из доказательств подтверждения права собственности у Гришина А.М..
Поскольку ни кто из ответчиков не заявлял в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности, суд не усматривает оснований для разрешения данного вопроса по существу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Медведевой ФИО20 о восстановлении срока на обжалование и признании недействительными актов государственных органов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Судья: М.М. Хасанова
Копия верна: судья М.М. Хасанова
