Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-2364/2014
Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 07 октября 2014 года
Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чернова Г.В.,
при секретаре Аракелове Г.Г.,
с участием:
представителя истца Каратова К.А. по доверенности Потемкина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Каратова К.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Каратов К.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит мотоцикл марки Ямаха FJR – №, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак № Б.А.О.., принадлежащего на праве собственности Д,Д.С.., произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения мотоцикл истца. Гражданская ответственность Д,Д.С.. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС № 0654278761. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Д,Д.С. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению материального ущерба имуществу истца. 23 июня 2014 года он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было. За получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую оценочную организацию ИП Ш.В.Н., стоимость услуг которой составила ... рублей. Согласно отчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учётом износа заменяемых деталей, составила ... рублей ... коп. Так как ответчик не выплатил страховое возмещение в установленный законом 30 – дневный срок, с него подлежит взысканию неустойка со дня, когда страховщик должен был исполнить данное обязательство, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей .. коп. (за 49 дней). В связи с нарушением законных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16 сентября 2014 года и распиской от 16 сентября 2014 года. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг по удостоверению копии документов у нотариуса в размере ... рублей, расходы на оплату услуг почтового отправления в размере ... рублей ... коп.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах»:
- невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... коп.;
- неустойку в размере ... рублей ... коп.;
- расходы на оплату услуг оценщика в размере ..... рублей;
- расходы по оформлению доверенности в сумме ..... рублей, расходы на оплату услуг по удостоверению копии документов у нотариуса в размере ..... рублей, расходы на оплату услуг почтового отправления в размере ..... рублей ... коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере ... рублей;
- компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Истец Каратов К.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Каратова К.А. по доверенности Потемкин Д.А. в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать штраф в размере ... % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, на основании представленного представителем истца расчета неустойки на день вынесения решения с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей ... коп. (проценты за 64 дня).
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении требований просит отказать.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Каратова К.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит на праве собственности принадлежит мотоцикл марки Ямаха FJR – №, регистрационный знак № (л.д. 24).
11 июня 2014 года по вине водителя автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак № Баскаева А.О., принадлежащего на праве собственности Джириковой Д.С. произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения мотоцикл марки Ямаха FJR – №, регистрационный знак № принадлежащий Каратову К.А. (л.д. 24).
Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Б.А.О. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению Каратову К.А. материального ущерба (л.д. 21).
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ССС № (л.д. 21).
Истец Каратов К.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В соответствии с п. 46 Правил если страховщик в установленный законом срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Согласно п. 43. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.
б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах полиции и представляет их страховщику.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 Правил (п. 44 в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525).
Согласно п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Истцом Каратовым К.А. 23 июля 2014 года было подано, а ответчиком принято заявление о страховом возмещении в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» с приложенными в соответствии с правилами страхования документами. Также в указанном заявлении истец предлагал в установленный законом и правилами страхования срок, осмотреть повреждённый автомобиль с указанием его местонахождения (л.д. 22).
Так как ответчик не воспользовался своим правом на осмотр поврежденного имущества, истец, руководствуясь п. 46 Правил, самостоятельно организовал проведение осмотра и независимую оценку транспортного средства в ИП Ш.В.Н., услуги которого составили ... рублей. По результатам проведенного осмотра был составлен отчет № 14/212, согласно которому ущерб, причиненный автомобилю истца с учётом износа составил ... рублей ... коп. (л.д. 9 – 19).
Ходатайство о проведении независимой товароведческой экспертизы по делу представителем ответчика суду не заявлено.
Анализируя отчёт о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП Ш.В.Н., содержащиеся в отчёте, представленном истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более ... рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения в размере ... рублей ... коп. подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Принимая во внимание, что денежные средства ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда имуществу Каратову К.А. в предусмотренный законом срок не были выплачены, в связи с чем заявленное требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Суд считает, что дата начала срока расчета неустойки – ДД.ММ.ГГГГ указана верно. Также суд учитывает, что неустойка рассчитана истцом до 07 октября 2014 года, то есть на день вынесения решения.
Учетная ставка банковского процента на момент, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, в соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» определена в 8,25 %. Денежная сумма, на которую подлежат начислению проценты, равна ... рублей ... коп. Расчеты, приведенные истцом, судом проверены и являются верными: ... рублей * 8,25 % = ... рублей (ставка рефинансирования); ... рублей *1/75 = ... рубля (проценты в день); ... рубля * 64 дн. = ... рублей ... коп. (проценты за 64 дня).
Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей ... коп.
Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением Каратова К.А. в суд с иском о защите нарушенного права, его требования признаны обоснованными, суд в соответствии со статьей 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание обстоятельства дела, длительный характер урегулирования спора, отказ ответчика в добровольном порядке до обращения в суд возместить причиненный вред, суд полагает установленным и доказанным факт нарушения прав потребителя Каратова К.А. и как следствие, морального вреда, обусловленных действиями ответчика.
Суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, соразмерной и достаточной компенсацией причиненного морального вреда суд считает денежную сумму в размере 1000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
В остальной части в удовлетворении требований истца Каратова К.А. о взыскании морального вреда, суд считает необходимым отказать.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16 сентября 2014 года и распиской от 16 сентября 2014 года (л.д. 25 - 27).
С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей уменьшению до 15000 рублей. Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг по удостоверению копии документов у нотариуса в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг почтового отправления в размере 120 рублей 83 коп.
Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 3888 рублей 96 коп. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
Как следует из п. 46. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает все присужденные истцу суммы, за исключением, взысканных судебных расходов.
С учетом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... + ... +... + ... = ... рублей .. коп., т.е. сумма штрафа будет составлять .... рубля ... коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каратова К.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каратова К.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каратова К.А. неустойку в размере .. рублей ... коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каратова К.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каратова К.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей,
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каратова К.А. расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере ... рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каратова К.А. расходы по оплате услуг по удостоверению копии документов у нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате услуг почтового отправления в размере ... рублей ... коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каратова К.А. штраф в размере .... рублей .... коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Каратова К.А. расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Чернов