Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 12-28/2014
Р Е Ш Е Н И Е
7 октября 2014 года р.п. Первомайский
Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Цуприк И.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Попова А.А., защитника Попова А.А. адвоката Лучникова В.С., ИДПС ОГИБДД МО ВМД России «Первомайский» Хорошилова О.В., рассмотрев жалобу Попова А.А. на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Первомайский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Попова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Первомайский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Попов А.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что на основании протокола по делу об административном правонарушении он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением начальника ГИБДД МОМВД России «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей. Считает, данное постановление о назначении ему административного наказания по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статья 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения и др. Согласно разъяснений, приведенных в п.п. 4, 13 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В качестве обстоятельств совершения административного правонарушения в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указывается на то, что он будучи должностным лицом, выделил торговое место гражданину на проезжей части на дороге по <адрес>, в его функции как директора СПК «Возрождение» не входит распределение торговых мест, в связи с чем, с его стороны данных событий не происходило, что полностью исключает событие совершенного с его стороны административного правонарушения. Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетели не указаны, указано не существующие событие с его стороны, не указано лицо, которому предоставлено торговое место, что указывает на недопустимость в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях этого протокола по делу об административном правонарушении как доказательства по делу. В постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не указана статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, указано не существующие событие с его стороны, не указано лицо, которому предоставлено торговое место, что также указывает на незаконность этого постановления по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", контроль за соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом, осуществляется уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их компетенции. В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на территории Тамбовской области государственный контроль (надзор) в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей осуществляет Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области. Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой Первомайского поссовета на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, дано разрешение на осуществление капитального строительства сельскохозяйственного кооперативного рынка по <адрес>. Согласно распоряжения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ г., адресованного председателю СПК «Возрождение», на период строительства рынка, являющегося в соответствии с законом надзорным органом, согласован перенос торговых мест за пределы территории рынка, на территорию, прилегающую к <адрес> т.е уличная торговля. Согласно решения комиссии по выбору земельных участков (площадок, трасс) для строительства объектов, рассмотрения намеченных проектных решений, от ДД.ММ.ГГГГ, принятого с участием первого заместителя главы администрации <адрес>, консультанта отдела строительства, архитектуры и ЖКХ администрации <адрес>, председателя комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации <адрес>, начальника отдела и главного специалиста, по землеустройству, архитектуре и ЖКХ МКУ «Муниципальное казенное учреждение по материально-техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления Первомайского поссовета, разрешено возможное размещение торговых мест на территории, прилегающей к <адрес> на период строительства рынка. Согласно письменному ответу главы Первомайского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ года, СПК «Возрождение» дано разрешение на размещение торговых мест на прилегающей к рынку территории. Таким образом, исходя из указанных правовых норм и названных документов следует, что управляющая рынком компания в лице СПК «Возрождение» и ее должностные лица правомочны организовывать торговлю, за пределами территории рынка (уличную торговлю), в соответствии с имеющимися разрешениями органов местного самоуправления <адрес>, территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> и межведомственной комиссии, к компетенции которых отнесено законом решение данных вопросов. В связи с чем, само по себе размещение торговых мест для осуществления торговли на дороге по названным обстоятельствам, не может свидетельствовать об умышленном создании помех в дорожном движении и эти обстоятельства не могут расцениваться как нарушения в области дорожного движения, т.к. вышеназванными разрешениями на осуществление уличной торговли, фактически предопределяется прекращение свободного дорожного движения в период осуществления торговли в указанных местах. То обстоятельство, что данное размещение торговых мест на улице для осуществления торговли указанными органами не согласовано с ГИБДД, не может ставиться в вину СПК «Возрождение» и его должностным лицам. На основании вышеизложенного, просит постановление начальника ГИБДД МОМВД России «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Попов А.А., просил обжалуемое постановление отменить, пояснив, что в его функции, как директора СПК «Возрождение» не входит распределение торговых мест. Им утверждена схема размещения торговых мест. В соответствии с указанной схемой, а также на основании договора аренды торгового места ФИО8 выделено место № №. Он не разрешал ФИО8 осуществлять торговлю на проезжей части дороги по <адрес>.
Защитник Попова А.А. адвокат Лучников В.С. просил обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе.
ИДПС ОГИБДД МО ВМД России «Первомайский» Хорошилов О.В. просил в удовлетворении жалобы Попова А.А. отказать, считает постановление законным и обоснованным, поскольку со слов ФИО8 торговое место на <адрес> ФИО8 предоставил председатель СПК «Возрождение» Попов А.А.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Объективную сторону данного состава правонарушения составляет повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном ИДПС ОГИБДД МО ВМД России «Первомайский» Хорошиловым О.В. и в постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Первомайский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут в р.<адрес>, Попов А.А., являясь должностным лицом, т.е. директором СПК «Возрождение», выделил торговое место гражданину на проезжей части автодороги <адрес> для осуществления торговли, чем умышленно создал помеху в движении транспортных средств, нарушив п. 1.5 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как пояснил ИДПС ОГИБДД МО ВМД России «Первомайский» Хорошилов О.В. в протоколе и в постановлении речь идёт о гражданине ФИО5
Из договора аренды торгового места на сельскохозяйственном кооперативном рынке р.<адрес> СПК «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между председателем СПК «Возрождение» ФИО6 и ФИО8 следует, что ФИО5 передано в пользование торговое место № для реализации продовольственных товаров на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Торговые места передаются в пользование в соответствии со схемой размещения торговых мест на СПК «Первомайский», утвержденной председателем СПК «Возрождение» Поповым А.А. ДД.ММ.ГГГГ г., согласованной с Управлением Роспотребнадзора по <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она является менеджером СПК «Возрождение». В обязанности директора СПК «Возрождение» Попова А.А. не входит распределение торговых мест. Места представляет она и контролер. С ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды торгового места, в соответствии с которым ему выделено место № № находящееся на территории рынка. ФИО8 неоднократно предупреждался о том, чтобы он осуществлял торговлю на выделенном ему месте. ФИО8 никто не выделял торговое место на <адрес>, где он без соответствующего разрешения осуществлял торговлю.
При таких обстоятельствах доводы ИДПС ОГИБДД МО ВМД России «Первомайский» Хорошилова О.В. о том, что со слов ФИО8 торговое место на <адрес> ФИО8 предоставил председатель СПК «Возрождение» Попов А.А., не имеют значения для разрешения жалобы, поскольку согласно договору аренды торгового места на сельскохозяйственном кооперативном рынке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 было передано в пользование торговое место № ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно схеме размещения торговых мест на сельскохозяйственном кооперативном рынке «Первомайский» находится на территории рынка.
Поэтому указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства о том, что Попов А.А., являясь должностным лицом, т.е. директором СПК «Возрождение», выделил торговое место гражданину на проезжей части автодороги <адрес> для осуществления торговли, ни чем не подтверждены. В связи с чем, в действиях директора СПК «Возрождение» Попова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное начальником ОГИБДД МОМВД России «Первомайский» ФИО2 в отношении Попова А.А. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Попова А.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Первомайский» ФИО2 по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Попова А.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Попова А.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья Цуприк И.Г.
