Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 2-1646/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2014 г. Советский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Беловой В.С.
с участием адвоката Вислобоковой Е.В.
при секретаре Чернышовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольский И. С. к ООО «Строительный Альянс» о взыскании суммы по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Подольский И. С. обратился в суд с иском к ООО «Строительный Альянс» о взыскании суммы по договору бригадного подряда в размере 170.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3194 рубля 58 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей; расходов на составление искового заявления в размере 3000 рублей.
В обоснование иска указано, что 22 апреля 2014г. между ним, как бригадиром рабочих из 5 человек и ООО «Строительный Альянс» в лице генерального директора П., был заключен договор бригадного подряда на выполнение бетонных работ на объекте строительства Ангара «Липецк» площадью 840 м2 по адресу: . Согласно п.4 настоящего договора цена выполняемых работ составляет 170000 рублей, по факту выполненных работ. Согласно п. 5 дата начало работ , дата окончания работ .
По заключенному договору бригада должна была выполнить бетонные работы, однако, на тот момент, необходимо было выполнить работы по монтажу металлических конструкций ангара «Липецк» в , стоимость и время выполнения работы соответствовала заключенному договору, т.е. 170000 рублей.
Фактически ими были выполнены работы по монтажу металлических конструкций ангара в срок указанный в договоре до . В это же время был подписан акт приемки выполненных работ. Замечаний по выполненным работам не было. Однако ответчик до настоящего времени не оплатил их стоимость, постоянно обещая, но обещание не выполняет.
В судебном заседании Подольский И. С. иск поддержал, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму.
Как следует из договора бригадного подряда от , заключенного между ООО «Строительный Альянс» в лице П. и бригадой в лице бригадира Подольский И. С., Подольский И. С. принял на себя обязательства по производству бетонных работ на объекте строительства ангара площадью 840 кв.м. в в срок с по Цена обусловлена в размере 170 000 руб.
Как следует из пояснений истца, так как к выполнению бетонных работ заказчик не был готов, они заключили с ним соглашение о производстве работ по монтажу и покрытию двух ангаров на территории по той же цене.
Работы они выполнили в срок и качественно, однако от оплаты произведенных работ ответчик уклоняется.
Данные пояснения истца подтверждаются договором субподряда от , заключенному между ООО и ООО «Строительный Альянс», согласно которому ООО «Строительный Альянс» приняло на себя обязательства по монтажу металлических конструкций ангара в срок с по г., справкой » от г., из которой следует, что в рамках договора подряда от ООО « выполнило работы по покрытию двух ангаров для хранения техники на территории
Работы по покрытию второго ангара фактически выполнялись в апреле-мае 2014 г. Подольский И. С., С., С., Ж., Ж.
Также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОЭБ ПК УМВД от в отношении П., установлено, что бригада в составе 5-ти человек - истца, С., Ж. С., Ж. выполнила работы по монтажу металлических конструкций, что не отрицал П., но согласно пояснений П., он передал бригаде 130 000 руб., а от получения оставшейся суммы в размере 40 000 руб. они отказались, сказали, что он им не оплатил работу и просили вернуть все 170 000 руб.
Свидетели С., Ж., С., Ж. в суде показали, что П. работу им не оплатил, никаких денежных средств он им не передавал, в мае-июне он обещал им оплатить выполненную работу, а затем перестал отвечать на звонки, уклоняться от встреч, в связи с чем они и обращались в органы МВД.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, каких-либо данных, свидетельствующих об оплате истцу произведенной работы в суде не установлено.
Таким образом, следует взыскать с ООО «Строительный Альянс» 170 000 руб., а также в силу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 3 194,58 руб. за период с по (170 000х82х8.25/36000=3194,58).
На основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4 600 руб., расходы по оказанию юридически услуг по составлению иска в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Строительный Альянс» (ИНН .) в пользу Подольский И. С. задолженность по оплате по договору бригадного подряда в размере 170 000 руб., проценты в размере 3194,58 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., госпошлину в размере 4600 руб.
Решение может быть обжаловано ответчиком в райсуд в течение семи дней со дня получения копии решения, сторонами в апелляционном порядке в облсуд через райсуд в течение месяца.
Судья: В.С. Белова
Верно: судья
Заочное решение вступило в законную силу
Верно:судья
