Дата принятия: 07 октября 2014г.
2-4245/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2014 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ФЕДОТОВОЙ В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к Лутошкину Е. Н. о взыскании расходов, понесенных на обучение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Компания «Сухой» С.О.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов, понесенных на обучение, судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что между (данные скрыты), правопреемником которого с (дата) является Компания «Сухой», и ответчиком Лутошкиным Е.Н. был заключен ученический договор (№) от (дата) на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу.
В соответствии с условиями договора, (данные скрыты) обязалось за свой счет, в период с (дата) по (дата), произвести профессиональное обучение Лутошкина Е.Н. по профессии (данные скрыты), а по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить Лутошкину Е.Н. квалификационный разряд по профессии и принять на работу по полученной специальности (п. (№) договора).
(данные скрыты) свои обязательства по договору исполнило в полном объеме и надлежащим образом.
В свою очередь, Лутошкин Е.Н., в соответствии с условиями договора, обязался пройти обучение профессии «сборщик-клепальщик», не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и сдачи итоговой аттестации заключить трудовой договор с (данные скрыты), проработать в (данные скрыты) по полученной профессии не менее трех лет.
Ответчик исполнил свои обязательства по договору частично, а именно: в предусмотренные договором сроки успешно прошел обучение по профессии (данные скрыты), (дата) трудоустроился в (данные скрыты) по полученной профессии «сборщик-клепальщик» (трудовой договор (№) от (дата)).
Однако, (дата) ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, (дата) трудовой договор с Лутошкиным Е.Н. был расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Таким образом, ответчик Лутошкин Е.Н. отработал в (данные скрыты) (данные скрыты) дня, то есть, менее установленного договором срока.
Согласно п. (№) договора, ученик в случае увольнения по собственному желанию до истечения установленного договора срока (трех лет) обязан возместить (данные скрыты) понесенные расходы по организации и проведению обучения, исходя из суммы, указанной в п. (№) Договора, а также возвратить стипендию, полученную за период обучения, исчисленные пропорционально неотработанному времени.
Аналогичное условие возмещения затрат на обучение предусмотрено дополнительным соглашением к трудовому договору (№) от (дата), заключенному между Лутошкиным Е.Н. и (данные скрыты)
Таким образом, Лутошкин Е.Н. обязан возместить ОАО «Компания «Сухой» понесенные затраты в сумме (данные скрыты)
Просит суд взыскать с ответчика сумму понесенных (данные скрыты) затрат на обучение в размере (данные скрыты), сумму уплаченной государственной пошлины в размере (данные скрыты)
В судебном заседании представитель истца Тихонова А.А. на исковых требованиях наставала по изложенным выше основаниям.
Просит суд удовлетворить исковые требования.
Ответчик Лутошкин Е.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, о чем в деле имеется конверт с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ адресата принять судебную повестку.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указным основаниям, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца Тихоновой А.А., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии со ст. 200, ст. 207 ч. 2 ТК РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он, по требованию работодателя, возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В судебном заседании установлено, что (дата) между (данные скрыты) и Лутошкиным Е.Н. был заключен ученический договор (№) на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу.
В соответствии с условиями договора, предприятие обязалось осуществить профессиональное обучение Лутошкина Е.Н. по специальности (данные скрыты), а Лутошкин Е.Н. обязан пройти профессиональное обучение с целью дальнейшего трудоустройства на предприятие. Указанный договор подписан сторонами.
Согласно п. (№), п.(№) договора срок обучения составлял четыре месяца - с (дата) по (дата), стоимость обучения, не включая стипендию, составила (данные скрыты) руб.
В соответствии с положениями п.(№) договора в обязанности ученика, в том числе, входят обязанность посещать учебные занятия, производственную практику, в соответствии, с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину, незамедлительно сообщать по месту обучения о болезни… или наступлении иных причин, в связи с которыми ученик не может проходить обучение, а также добросовестно относится к обучению.
В соответствии с п(№) договора, ученик обязан проработать не менее трех лет в (данные скрыты) по полученной профессии.
В соответствии с п. (№) договора, ученик обязан возместить (данные скрыты) расходы по организации и проведению обучения, исходя из суммы установленной п. (№) настоящего договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени, в случае увольнения до истечения установленного п. (№) договора обязательства проработать в (данные скрыты) определенное время по окончании обучения: по собственному желанию;
(дата) между (данные скрыты) и Лутошкиным Е.Н. был заключен трудовой договор (№).
(дата) между (данные скрыты) и Лутошкиным Е.Н. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (№). Пунктом 1 дополнительного соглашения установлено, что работник обязан отработать со дня заключения трудового договора в (данные скрыты) по полученной в соответствии с ученическим договором профессии не менее трех лет.
Трудовой договор и дополнительное соглашение подписаны ответчиком Лутошкиным Е.Н.
Таким образом, ответчик был ознакомлен с условиями трудового договора, в частности с тем, что ей необходимо отработать не менее трех лет на предприятии после окончания обучения. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.
Ответчик Лутошкин Е.Н. нарушил условия договора, не отработав определенный договором срок на предприятии, уволился по собственному желанию с (дата).
Таким образом, ответчик отработал на предприятии (данные скрыты) дня.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
С учетом изложенного, а, также принимая во внимание то, что Лутошкин Е.Н. не выполнил своих обязательств по ученическому договору (№) от (дата), как – то: не проработал в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией по трудовому договору с работодателем – (данные скрыты) 3 года, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, направило ответчика на обучение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить ОАО «Компания «Сухой» понесенные затраты в сумме (данные скрыты) согласно представленному расчету, поскольку составлен в полном соответствии с условиями вышеуказанного договора.
Указанный расчет принимается судом как допустимое доказательство по делу, расчет проверен судом, не оспорен ответчиком.
Таким образом, ответчик Лутошкин Е.Н. обязан возместить ОАО «Компания «Сухой» понесенные затраты в сумме (данные скрыты)
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленного платежного поручения (№) от (дата) составляет (данные скрыты), удовлетворив, тем самым, требования истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к Лутошкину Е. Н. о взыскании расходов, понесенных на обучение, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Лутошкина Е. Н. в пользу открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» расходы, понесенные на обучение, в сумме (данные скрыты). и судебные расходы в сумме (данные скрыты)
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.
СУДЬЯ:
